Дело № 5-306/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 05 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Лавринюк Т. А., при секретаре Максимовой Ю. К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, 

Общества с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов», юридический адрес: 

<

адрес>, 

Фактическое место осуществления деятельности: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

При проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Завод углеродистых материалов» (далее общество) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя за период с 

<

дата>. по 

<

дата> (акт проверки от 

<

дата>.) были выявлены нарушения эксплуатации взрывопожарных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

<

дата> уполномоченным должностным лицом составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту выявленных нарушений: 

I. Отсутствуют положительные заключения экспертиз промышленной безопасности, зарегистрированные в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора технических устройств, эксплуатация которых осуществляется с превышением назначенных показателей эксплуатации, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, фактический срок службы превышает 20 лет:

1) Центробежный нагнетатель тип 400-12-2 год изготовления 

<

дата>., зав. 

<

номер>;

2) Центробежный нагнетатель тип 400-12-2 год изготовления 

<

дата> зав. 

<

номер>. 

Нарушение: 

ч.1 ст. 8 №99-ФЗ:

«Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

п. 5 «б» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>):

«Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

б) эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса)».

п. 5 «л» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>):

«Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

л) наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"».

Абзац 2 ст. 7 № 116-ФЗ:

«Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет».

Абзац 1 ст. 13 № 116-ФЗ:

«Экспертизе промышленной безопасности подлежат:

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона».

II. Отсутствуют положительные заключения экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ), зарегистрированные в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора технических устройств, эксплуатация которых осуществляется с превышением назначенных показателей эксплуатации, установленных заключениями ЭПБ:

Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>), заключение ЭПБ 

<

номер>, 

срок действия по октябрь 2016г.; 

Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>) заключение ЭПБ 

<

номер>, 

срок действия по октябрь 2016г.;

Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>), заключение ЭПБ 

<

номер>, 

срок действия по октябрь 2016г.; 

Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>), заключение ЭПБ 

<

номер>, 

срок действия по октябрь 2016г.;

Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>), заключение ЭПБ 

<

номер>, 

срок действия по октябрь 2016г.; 

Печь циклонная (инв.

<

номер>), заключение ЭПБ 

<

номер>,

Подогреватель 

<

номер> (инв.

<

номер>), заключение ЭПБ 

<

номер>, 

срок действия по декабрь 2016г.;

8) Газовый трубчатый холодильник (инв.

<

номер>) заключение ЭПБ 

<

номер>, срок действия по июнь 2016 г.

Нарушение: 

ч.1 ст. 8 №99-ФЗ:

«Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

п. 5 «б» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>):

«Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

б) эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса)»

п. 5 «л» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>):

«Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

л) наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"».

Абзац 2 ст. 7 № 116-ФЗ:

«Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем».

Абзац 1 ст. 13 № 116-ФЗ:

« Экспертизе промышленной безопасности подлежат:

-технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона».

III. Не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта «Цех полукоксования», рег. номер 

<

номер> ООО «Завод углеродистых материалов» в соответствии с требованиями промышленной безопасности: 

Не выполнены условия дальнейшей безопасной эксплуатации отражённые в заключение экспертизы промышленной безопасности рег. 

<

номер> здания цеха полукоксования ООО «Завод углеродистых материалов»:

1) п. 6 Приложения 4, п. 32 Приложения 5 «Выполнить замену мелкоразмерных ж.б. плит перекрытия в осях 

<

данные изъяты> Категория опасности дефекта Б. Согласованный срок исполнения – 

<

дата>г.;

2) п. 6 Приложения №4, п. 36 Приложения №5 «Выполнить усиление балки перекрытия по оси 

<

данные изъяты>, по специально разработанному проекту» Категория опасности дефекта Б. Согласованный срок исполнения – 

<

дата>г;

3) п. 6 Приложения №4, п. 37 Приложения №5 «Выполнить усиление балки перекрытия у осей 

<

данные изъяты>, по специально разработанному проекту» Категория опасности дефекта Б. Согласованный срок исполнения – 

<

дата>г;

4) п. 6 Приложения №4, п. 39 Приложения №5 «Выполнить усиление балки перекрытия в осях 

<

данные изъяты> согласно рекомендации №4» Категория опасности дефекта Б. Согласованный срок исполнения – 

<

дата>г;

5) п. 6 Приложения №4, п. 40 Приложения №5 «Выполнить замену обслуживающих площадок выше 

<

данные изъяты> по специально разработанному проекту. Категория опасности дефекта Б. Согласованный срок исполнения – 

<

дата>г;

6) п. 9 Приложение №4, п. 46, 47 Приложения №5 «Выполнить замену или усиление главных балок и прогонов покрытия в осях 

<

данные изъяты> по специально разработанному проекту» Категория опасности дефекта Б. Согласованный срок исполнения – 

<

дата>г.

7) п. 10 Приложения №4, п. 48 Приложения №5 

Выполнить усиление, по специально разработанному проекту опорной консоли балки покрытия в осях 

<

данные изъяты> Категория опасности дефекта Б. Согласованный срок исполнения – 

<

дата>г.

п. 11 Приложения №4, п. 49, п.50, п.51 Приложения №5 «Выполнить капитальный ремонт кровли (замену) кровли». Категория опасности дефекта Б. Согласованный срок исполнения – 

<

дата>г.

Нарушение: 

ч.1 ст. 8 №99-ФЗ:

« Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

п. 5 «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>):

«Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

у) эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта».

Абзац 1. ч.1. ст. 9. № 116-ФЗ:

«Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

п.27 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утв. Приказом от 14 ноября 2013 г. № 538 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»:

«Заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности)».

п. 28 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»:

«По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации».

IV. Не обеспечена эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта «Цех полукоксования», рег. номер 

<

номер> ООО «Завод углеродистых материалов» в соответствии с требованиями промышленной безопасности: 

Не выполнены условия дальнейшей безопасной эксплуатации отражённые в заключениях экспертиз промышленной безопасности технических устройств:

1) смеситель инв.

<

номер> – заключение ЭПБ 

<

номер>: 

п.3 «Установить на площадку обслуживания взрывного клапана ограждение и отбортовочную полосу по низу площадки» – срок устранения до 

<

дата>.;

п. 4 «Оборудовать площадку для обслуживания взрывного клапана лестницей» – срок устранения до 

<

дата>.

2) смеситель инв.

<

номер> – заключение ЭПБ 

<

номер>: 

п.3 «Установить на площадку обслуживания взрывного клапана ограждение и отбортовочную полосу по низу площадки» – срок устранения до 

<

дата>.;

п. 4 «Оборудовать площадку для обслуживания взрывного клапана лестницей» – срок устранения до 

<

дата>.

3) смеситель инв.

<

номер> – заключение ЭПБ 

<

номер>: 

п.3 «Установить на площадку обслуживания взрывного клапана ограждение и отбортовочную полосу по низу площадки» – срок устранения до 

<

дата>.;

п. 4 «Оборудовать площадку для обслуживания взрывного клапана лестницей» – срок устранения до 

<

дата>.

Нарушение: 

ч.1 ст. 8 №99-ФЗ:

« Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

п. 5 «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>):

«Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

у) эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта».

Абзац 1. ч.1. ст. 9. № 116-ФЗ:

«Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

п.27 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» утв. Приказом от 14 ноября 2013 г. № 538 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»:

«Заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности)».

п. 28 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»:

«По результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации».

V. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное в установленном порядке территориальным органом Ростехнадзора проектной документации технического перевооружения опасного производственного объекта цех полукоксования на установку приборов автоматического газового анализа на содержание СО в воздухе рабочей зоны в помещениях здания цеха полукоксования.

Нарушение: 

ч.1 ст. 8 №99-ФЗ:

« Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

п. 5 «л» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>):

«Лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

л) наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"».

Абзац 1. ч.1. ст. 9. № 116-ФЗ:

«Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

п. 1 ст. 13. № 116-ФЗ:

«Экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности».

В действиях юридического лица ООО «Завод углеродистых материалов» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нарушения лицензионных требований при осуществлении эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, согласно п. 6 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. №492), повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По результатам проведенной проверки на предмет соблюдения требований промышленной безопасности государственным инспектором отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Д.А.С. 

<

дата> составлен протокол в отношении юридического лица ООО «Завод углеродистых материалов», 

<

номер> о временном запрете эксплуатации (проведение работ): 

1) Центробежный нагнетатель тип 400-12-2 год изготовления 

<

дата>., зав. 

<

номер>;

2) Центробежный нагнетатель тип 400-12-2 год изготовления 

<

дата>., зав. 

<

номер>;

3) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

2) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>);

3) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

4) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

5) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>);

6) Печь циклонная (инв.

<

номер>);

7) Подогреватель 

<

номер> (инв.

<

номер>);

8) Газовый трубчатый холодильник (инв.

<

номер>);

9) Смеситель (инв.

<

номер>);

10) Смеситель (инв.

<

номер>);

11) Смеситель (инв.

<

номер>);

12) Здания цеха полукоксования (Здание печного цеха) (инв. 

<

номер>), расположенных по адресу: 

<

адрес>, ООО «Завод углеродистых материалов» с 12.00 час. 

<

дата>. 

В судебном заседании представители ООО «Завод углеродистых материалов» ФИО1, генеральный директор ФИО2 частично признали факт совершения административного правонарушения, предоставив письменное объяснение по делу. При определении размера наказания просят суд учесть, что обществом приняты мероприятия для устранения выявленных нарушений, просили не применять в отношении общества наказание в виде приостановления деятельности. Считают, что допущенные ООО «Завод углеродистых материалов» нарушения хотя и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, но грубыми не являются, и не представляют непосредственной угрозы жизни и здоровью людей. Также просят обратить внимание, что приостановление деятельности предприятия повлечет вынужденное высвобождение значительной части работников завода и предприятие уже лишено возможности вести основную деятельность. Просят суд ограничиться наказанием в виде административного штрафа. 

Главный государственный инспектор Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Щ.М.Н., в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения плановой проверки в ООО «Завод углеродистых материалов» на предмет соблюдения требований лицензирования, были установлены нарушения, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем с 12.00 час. 

<

дата> запрещена эксплуатация поименованных в протоколе технических изделий и здания цеха. В настоящее время нарушения, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, по его мнению, не устранены в полной мере, угроза жизни и здоровью людей сохраняется. Государственный инспектор Д.А.С. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления поддержала позицию Щ.М.Н. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса). 

Согласно подпункту «л» пункта 5 данного Положения о лицензировании наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о промышленной безопасности, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ Закона N 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, должны пройти экспертизу в случае отсутствия в технической документации данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок службы превышает 20 лет (абз. 4 п. 2 ст. 7 Закона N 116-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом "у" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

Согласно п. 27 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> 

<

номер> заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

В силу п. 28 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 

<

дата> 

<

номер> по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» и его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Расположения от 

<

дата> зам. руководителя управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Завод углеродистых материалов» назначена плановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля, лицензирование эксплуатации взрывопожарных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

В результате проверки, проведенной период с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Завод углеродистых материалов» государственными инспекторами Ростехнадзора выявлены нарушения эксплуатации взрывопожарных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с чем в отношении ООО «Завод углеродистых материалов» составлен акт проверки от 

<

дата>., протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности 

<

номер> от 

<

дата> в связи с выявленными нарушениями, представляющими угрозу жизни и здоровью людей, с 12.00 час. 

<

дата> ООО «Завод углеродистых материалов» запрещена эксплуатация: 1) Центробежный нагнетатель тип 400-12-2 год изготовления 

<

дата> зав. 

<

номер>;

2) Центробежный нагнетатель тип 400-12-2 год изготовления 

<

дата>, зав. 

<

номер>;

3) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

2) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>);

3) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

4) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

5) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>);

6) Печь циклонная (инв.

<

номер>);

7) Подогреватель 

<

номер> (инв.

<

номер>);

8) Газовый трубчатый холодильник (инв.

<

номер>);

9) Смеситель (инв.

<

номер>);

10) Смеситель (инв.

<

номер>);

11) Смеситель (инв.

<

номер>);

12) Здания цеха полукоксования (Здание печного цеха) (инв. 

<

номер>), расположенных по адресу: 

<

адрес>, ООО «Завод углеродистых материалов» с 12.00 час. 

<

дата> до рассмотрения дела судом.

<

дата> в адрес ООО «Завод углеродистых материалов» государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора было направлено уведомление о возбуждении производства по административному делу. Факт совершения обществом и его виновность в совершении административного правонарушения также подтверждается: положительными заключениями экспертиз промышленной безопасности на техническое устройство печей полукосования, срок действия по которым истек в октябре 2016г., заключением экспертиз промышленной безопасности смесителей, подогревателя, газового трубчатого холодильника, заключением экспертизы промышленной безопасности здания цеха полукоксования ООО «Завод углеродистых материалов» с указанием мероприятий по устранению замечаний экспертизы промбезопасности здания цеха в определенные сроки, актом проверки 

<

номер> от 

<

дата> фототаблицей, на которой отражены снимки центробежных нагнетателей 

<

дата> изготовления; снимки кровли здания цеха полукоксования, смесителя и иными материала дела. 

Данные письменные доказательства не оспариваются представителями юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств; факт допущения нарушений требований промышленной безопасности не оспариваются представителями юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Совокупность собранных и исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для разрешения данного дела, они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, не вызывают у суда сомнений в их объективности, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что в действиях юридического лица ООО «Завод углеродистых материалов» имеет место нарушение требований условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных и производственных объектов, выразившееся в нарушении требований указанных выше нормативных актов, то есть имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что у ООО «Завод углеродистых материалов» имелась возможность для соблюдения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных и производственных объектов, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», нарушение промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено. 

Суд учитывает, что для устранения нарушений требований промышленной безопасности на предприятии предприняты необходимые мероприятия, в настоящее время обществом проводятся работы по устранению выявленных нарушений: заключены договоры подряда, договоры на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности поименованных в протоколе технических устройств, предприняты иные меры. При этом суд учитывает, что для устранения нарушений, отраженных в протоколе от 

<

дата> требуется значительное время. 

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения обязательных норм и правил в области условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, осуществляющих трудовую деятельность на опасном производственном объекте, поскольку несоблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Сомневаться в достоверности либо объективности представленных документов у суда оснований нет, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания ООО «Завод углеродистых материалов» в виде приостановления деятельности эксплуатации: 

1) Центробежный нагнетатель тип 400-12-2 год изготовления 

<

дата> зав. 

<

номер>;

2) Центробежный нагнетатель тип 400-12-2 год изготовления 

<

дата> зав. 

<

номер>;

3) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

2) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>);

3) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

4) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

5) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>);

6) Печь циклонная (инв.

<

номер>);

7) Подогреватель 

<

номер> (инв.

<

номер>);

8) Газовый трубчатый холодильник (инв.

<

номер>);

9) Смеситель (инв.

<

номер>);

10) Смеситель (инв.

<

номер>);

11) Смеситель (инв.

<

номер>);

12) Здания цеха полукоксования, (здание печного цеха) (инв. 

<

номер>), расположенных по адресу: 

<

адрес>, ООО «Завод углеродистых материалов». 

В соответствии с ч.5 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9.1 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов», юридический адрес: 

<

адрес>, фактическое место осуществления деятельности: 

<

адрес>, ИНН 

<

номер> зарегистрированное в качестве юридического лица 

<

дата>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности - эксплуатации: 

1) Центробежный нагнетатель тип 400-12-2 год изготовления 

<

дата> зав. 

<

номер>;

2) Центробежный нагнетатель тип 400-12-2 год изготовления 

<

дата>, зав. 

<

номер>;

3) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

2) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>);

3) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

4) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>;

5) Печь полукоксования 

<

номер> (инв.

<

номер>);

6) Печь циклонная (инв.

<

номер>);

7) Подогреватель 

<

номер> (инв.

<

номер>);

8) Газовый трубчатый холодильник (инв.

<

номер>);

9) Смеситель (инв.

<

номер>);

10) Смеситель (инв.

<

номер>);

11) Смеситель (инв.

<

номер>);

12) Здания цеха полукоксования (здание печного цеха) (инв. 

<

номер>), расположенных по адресу: 

<

адрес>, ООО «Завод углеродистых материалов», на срок 60 (шестьдесят) суток, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (с 12 часов 00 минут 

<

дата> ).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Т. А. Лавринюк 

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-306/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.