Дело №2-300/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу (адрес). Ответчик ФИО2 являлся сожителем истца. 00.00.0000 истица зарегистрирована ответчика в жилом помещении, в связи с тем, что с 2004 года проживали совместно. В июне 2018 года ответчик ФИО2 собрал все свои личные вещи и добровольно выехал из жилого помещения. На протяжении семи лет и по настоящее время проживает в другом субъекте. Ответчик ФИО2 обязательные платежи, которые должен вносить, как зарегистрированный в спорном жилом помещении не вносит, самостоятельно не снимается с регистрационного учета.

ФИО1 просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что жилое помещение приобретено на денежные средства родителей, брак с ФИО2 не регистрировали, в 2018 году добровольно собрав все свои вещи, выехал в другой город, по настоящее время не приезжал попыток вселиться не предпринимал, конфликтных отношений не имеется, в доступе в жилое помещение препятствий никогда не чинилось, расходов по оплате за жилое помещение не несет.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором указал на несогласие с иском.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Салават Республики Башкортостан, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Руководствуясь статьями 117, 167, ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в порядке, установленном законом.

Из ответа от 00.00.0000 ... Отдела МВД России по (адрес), ФИО2, 00.00.0000 г.р. с 00.00.0000 зарегистрирован по адресу: (адрес).

Вместе с тем, в спорной квартире ФИО2 фактически не проживает с 2018 года, что подтверждается актом от 00.00.0000.

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 3, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ", разъяснениями, изложенными в п. 11, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника, имеет регистрацию в спорном жилом помещении без заключения с собственником какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, при отсутствии у него права пользования жильем по иным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире более семи лет, членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, стороной ответчика указанные доводы не опровергнуты. Начиная с 2018 года, то есть на протяжении более 7 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал. Как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

При этом, фактическое не проживание ФИО2 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от права пользования и проживания в жилом помещении, являются основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик, собственником спорного жилого помещения не является, длительное время в нем не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением с его собственником не заключал.

Сведений о том, что Доронин выехал из спорного жилого помещения вынужденно и его выезд носил временный характер, в материалах дела отсутствуют.

На основании подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственников.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик прекратил право пользования жилым помещением, поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется.

Доводы истца о необходимости осуществления прав владельца спорного жилья, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в судебном заседании не опровергнуты, нашли подтверждение представленными документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, учитывая отсутствие иных доказательств и требований, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования, ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 г.р., (ИНН ...) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО2, 00.00.0000 г.р., (ИНН ...)с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 15.01.2026

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья Е.Ю. Елисеева

Секретарь суда

Подлинник судебного акта подшит в материалы гражданского дела № 2-300/2026 ( УИД № 03RS0015-01-2025-005428-64) Салаватского городского суда РБ.