П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 28 октября 2025 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Грицук К.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Завьялова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырёх малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого:

30 июля 2020 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 21 мая 2023 года;

31 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 20 октября 2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 02 февраля 2025 года около 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес> (далее ЯНАО), в ходе ссоры с ФИО5, с целью угрозы убийством, умышленно, путём запугивания и устрашения последней, осознавая противоправность своих действий, с целью оказания давления на волю потерпевшей и желая вызвать у неё чувство страха и опасения за свою жизнь, взял пневматический пистолет модели Gletsher PM калибра 4,5 мм., предназначенный для стрельбы сферическими металлическими пулями, ствол которого направил в сторону ФИО5 и высказал в адрес последней слова угрозы убийством, которую потерпевшая в сложившейся обстановке восприняла как реально угрожающую её жизни и опасалась её осуществления. Испугавшись за свою жизнь ФИО5 спряталась от ФИО1, а последний в продолжении своего преступного умысла стал искать потерпевшую по квартире продолжая высказывать угрозу убийством в адрес ФИО5, при этом дважды нажал на спусковой крючок пистолета. После этого потерпевшая побежала к выходу из квартиры, а ФИО1 побежал вслед за ней, и у входной двери приставил ствол пистолета к затылочной области головы ФИО5, при этом пригрозил, чтобы она не сообщала о случившемся сотрудникам полиции.

Он же, 17 февраля 2025 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 31 августа 2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, нанес последней не менее 6 ударов кулаками по голове и телу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча на границе средней и верхней трети, наружной левого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, в проекции правого плечевого сустава, задней поверхности правой ушной раковины, теменно-затылочной области справа, ссадину в проекции левой скуловой области, которые оцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. 

Он же, 18 февраля 2025 года около 08.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 31 августа 2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с целью причинения физической боли своему малолетнему сыну ФИО6, схватил последнего за ногу и потянул на себя, после чего правой рукой взял его за левую подмышечную область и поднял на уровне груди, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой подмышечной области, не причинившее вреда здоровью человека. 

Он же, 17 августа 2025 года около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во втором подъезде дома 

<

адрес>, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 31 августа 2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3 №1, нанес последней не менее 4 ударов кулаками по голове и телу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого надплечья и левой кисти, которые оцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 т.1 л.д. 41-44, (уголовное дело № 1-140/2025), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней начала февраля 2025 года он находился дома и употреблял алкоголь, когда вечером около 18.00 или 18.30 к нему приехала его сестра – ФИО5, с которой они продолжили выпивать алкоголь. В ходе беседы у них начался конфликт по поводу квартиры, он разозлился на сестру, взял с полки в зале пневматический пистолет, направил его вверх и произвел 2 выстрела, чтобы напугать свою сестру. Сестра сразу же выбежала из зала в другую комнату. Он её стал искать, ходя по комнатам. Убивать или причинять боль сестре он не хотел, просто напугал её.

Из показаний подсудимого ФИО1 т.1 л.д. 160-164, т.2 л.д. 9-13, 20-23 (уголовное дело № 1-140/2025), т.1 л.д. 67-71 (уголовное дело № 1-182/2025), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 2 февраля 2025 года, около 18.00 к нему домой приехала его сестра – ФИО5, с которой они стали ссориться. Он был очень зол на сестру, поэтому взял из шкафа принадлежащий ему пневматический пистолет, который навёл в сторону сестры и сказал: «Я тебя сейчас грохну». Он хотел её напугать. Выстрелов он из пистолета не производил, на курок не нажимал, пистолет к затылку сестры не приставлял.

17 февраля 2025 года около 21 часа 30 минут он был дома вместе с супругой и детьми. Он употреблял водку, из-за этого между ним и женой – ФИО3 №1 произошёл конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов кулаками по голове и телу жене, от чего у жены в местах ударов образовались гематомы. Что было дальше он не помнит, так как был пьяный. 

18 февраля 2025 года утром, около 7.00 часов он пришёл домой, где снова стал ругаться с женой – ФИО3 №1 Они стали кричать друг на друга, из-за чего их сын – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения стал кричать. Его это разозлило, поэтому он схватил сына за ногу и притянул его к себе, после чего взял сына за левую руку в районе подмышки и поднял. Сын плакал, понимал, что делает сыну больно.

17 августа 2025 года около 19 часов 50 минут, он пошёл домой к своей жене и детям, которые на тот момент проживали по 

<

адрес>. Так, как он был в состоянии алкогольного опьянения, то его жена – ФИО3 №1 попросила его уйти. Его это разозлило и он стал кричать. ФИО3 №1 вышла в подъезд, он вышел за ней, они продолжили ругаться в подъезде и он нанёс ей 2 удара кулаками в область головы. ФИО3 №1 стала закрываться руками, тогда он нанёс ей ещё несколько ударов в район плеча и кисти. ФИО3 №1 выбежала на улицу, а он побежал за ней, после чего он уехал домой. Вину признаёт, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, изученных в ходе судебного заседания.

В ходе судебного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевших: ФИО5, ФИО3 №1, ФИО6, а также свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО5 (уголовное дело № 1-140/2025) т.1 л.д. 145-148 следует, что у неё есть брат – ФИО1, который проживает 

<

адрес>. 2 февраля 2025 года она приехала в гости к своему брату – ФИО1. На тот момент ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжил употреблять алкоголь. Сначала они спокойно сидели, выпивали и разговаривали, но потом между ними началась ссора из-за квартиры, в которой он проживает один и больше никому не даёт там проживать, хотя данная квартира принадлежит на праве собственности не только ему. ФИО1 это не понравилось, тот вышел из комнаты, а когда вернулся, то в руке у него был пистолет, который он направил в её сторону и сказал: «Я тебя сейчас грохну». Она очень сильно испугалась, так как Требухов себя агрессивно вёл и был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО1 вышел из комнаты, чтобы сходить в туалет, и она спряталась за дверью в детской комнате. Выйти из квартиры, она не могла, т.к. входная дверь была закрыта на ключ, а ключ находился у ФИО6 Когда ФИО1 вышел из туалета, то стал ходить по комнатам, держа перед собой пистолет и искать её, при этом говорил: «Где ты спряталась, я тебя найду и убью». Она в этот момент позвонила своему знакомому ФИО8 и попросила того вызвать полицию, т.к. ФИО1 хочет её убить. В этот момент ФИО1 зашёл в детскую комнату, но не заметил её за дверью. ФИО1 нажал 2 раза на курок и она услышала два хлопка, как будто выстрела. Когда приехали сотрудники полиции, она решила побежать к входной двери, постучаться, попросить о помощи. ФИО1 побежал за ней, схватил её, и она почувствовала, как что-то ей уперлось в затылок. Она поняла, что ФИО1 приставил сзади к её голове дуло пистолета. ФИО1 сказал ей, чтобы она ничего не говорила сотрудникам полиции. В этот момент она очень боялась, что ФИО1 может выстрелить в неё и убить либо причинить вред её здоровью. Затем ФИО1 открыл входную дверь и она выбежала из квартиры и села в машину ФИО8, который отвёз её домой.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 т.1 л.д. 173-176, 242-244 (уголовное дело № 1-140/2025), т.1 л.д. 56-58 (уголовное дело №1-182/2025) следует, что она вместе с мужем – ФИО1 и четырьмя малолетними детьми проживает 

<

адрес>. 17 февраля 2025 года в вечернее время, они все находились дома. К тому времени ФИО1 уже около 10 дней злоупотреблял спиртными напитками без перерыва и находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого, около 21 часа 30 минут между ней и ФИО1ым произошёл словесный конфликт, в ходе которого последний кричал на неё, выражался в её адрес нецензурной бранью и стал наносить ей удары кулаками рук. Так, ФИО1 ударил её два раза в область лица, один удар по голове сзади справа, и не менее трёх ударов по левому и правому плечу, а также по правому уху. От данных ударов она испытала сильную физическую боль и в местах ударов образовались гематомы. Она сразу же вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 

На следующий день 18 февраля 2025 года около 08.00 часов ФИО1 пришёл домой. ФИО1 вновь был в состоянии алкогольного опьянения и между ними снова начался словесный конфликт. ФИО1 кричал на неё, из-за чего их старший сын – ФИО2, находившийся на кровати, испугался и стал плакать. ФИО1 схватил сына за ногу и потянул к себе, после чего взял сына в районе левой подмышки и сжал руку, ФИО2 выворачивался и вырывался, кричал, что ему больно и в конце концов сын выскользнул из футболки и убежал от ФИО1 Она вновь вызвала сотрудников полиции по факту применения насилия к ребёнку.

17 августа 2025 года около 19 часов 50 минут, она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда к ней в квартиру зашёл её супруг ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал на неё кричать, говорил, что хочет её вернуть, чтобы они снова проживали вместе. Она ответила ему, что они вместе жить не будут, что он может приходить и общаться с детьми и попросила его уйти, так как она его боится. Они стали ругаться и она вышла из квартиры в подъезд, чтобы не находиться с ФИО1ым наедине. ФИО1 вышел за ней и они продолжили ругаться на первом этаже в подъезде 

<

адрес>. В ходе конфликта ФИО1 ударил её 2 раза по голове, она стала закрывать голову и лицо рукой, но ФИО1 продолжал наносить удары и ударил её в область плеча слева и в область левой кисти. От ударов она испытала физическую боль и образовались гематомы. В это время из квартиры выполз их младший сын, она взяла сына на руки и выбежала из подъезда на улицу. ФИО1 побежал за ней, кричал, вёл себя агрессивно, поэтому она вызвала полицию.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 т.2 л.д. 1-2 (уголовное дело № 1-140/2025) следует, что 18 февраля 2025 года утром его папа пришёл домой пьяным. Он в это время находился вместе с мамой и братьями в детской комнате. Папа стал ругаться с мамой. Он испугался за маму, так как до этого папа бил маму. Он сидел на кровати, когда папа подбежал к нему и схватил его за ногу, потом силой потянул к себе, он стал кричать и плакать от боли, а папа схватил его за левую подмышку и поднял на уровне груди и сжал его руку. Он кричал, что ему больно, потом он выскользнул из футболки и убежал от папы. Потом приехала полиция.

Из показаний свидетеля ФИО8 т.1 л.д. 48-49 (уголовное дело №1-140/2025) следует, что в начале февраля 2025 года ему позвонила ФИО5 и сообщила ему, что ей угрожает её брат – ФИО1, у которого пистолет. По голосу было слышно, что ФИО5 действительно напугана. Он сразу же поехал в полицию и сообщил о случившемся. Вместе с сотрудниками полиции они прибыли в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО9 т.2 л.д. 3-4 (уголовное дело №1-140/2025) следует, что подсудимый приходится ему родным сыном, который злоупотребляет алкоголем и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Очевидцем случившегося он не был, о том, что его сын угрожал своей сестре и избил свою жену и ребёнка ему известно со слов его дочери – ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО10 т.1 л.д. 238-239 (уголовное дело №1-140/2025) и свидетеля ФИО11 т.1 л.д. 240-241 (уголовное дело №1-140/2025) следует, что они проживают в соседней квартире с подсудимым, в которой в настоящее время тот проживает один. Ранее подсудимый проживал с женой и 4-мя детьми. Примерно в середине февраля 2025 года, около 21 часа 30 минут, они были дома и слышали через стенку, что между ФИО1 и его супругой ФИО3 №1 происходит ссора, были слышны крики о помощи и звуки ударов. Потом приехали сотрудники полиции. Характеризуют ФИО1 с отрицательной стороны, постоянно употребляет спиртное, ведёт себя агрессивно, постоянно конфликтует с женой.Из показаний свидетеля ФИО12 т.1 л.д. 75-78 (уголовное дело № 1-182/2025) следует, что с мая 2025 года она познакомилась с ФИО3 №1, которая стала проживать в доме напротив со своими детьми. 17 августа 2025 года, она около 19 часов 55 минут выходила из дома и услышала крики ФИО3 №1 во дворе дома напротив. Она увидела, что ФИО3 №1 ругается с каким-то мужчиной и в этот момент подъехали сотрудники полиции. Она не видела, чтобы мужчина наносил удары ФИО3 №1, видела, только, что мужчина бегал за ФИО3 №1 и кричал на неё, а ФИО3 №1 от него убегала. Из показаний свидетеля ФИО13 т.1 л.д. 80-83 (уголовное дело № 1-182/2025) следует, что 17 августа 2025 года около 19 часов 50 минут, она услышала крики девушки, проживающей на первом этаже её дома. Девушка (от сотрудников полиции она узнала, что это ФИО3 №1) кричала «Уходи, больше здесь не появляйся, не трогай меня, не бей меня». Также она слышала звуки ударов. Затем она подошла к окну и увидела, как девушка убегает от неизвестного ей мужчины, а мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения гонялся за ФИО3 №1, пытаясь её догнать. Вскоре приехала полиция. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно: письменными материалами, находящимися в материалах уголовного дела № 1-140/2025: - заявлением т.1 л.д. 4, которым ФИО5 просит привлечь к ответственности ФИО6, который угрожал убить её, угрозу она восприняла реально;- протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д. 6-12, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: 2 пустые бутылки, коробка и пневматический пистолет; - сообщением т.1 л.д. 78, из которого следует, что 17 февраля 2025 года в 21 час 48 минут в дежурную часть ОМВД России «Лабытнанги» поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1 о происходящем конфликте в 

<

адрес>; - сообщением т.1 л.д. 79, из которого следует, что 18 февраля 2025 года в 00 часов 08 минут в дежурную часть ОМВД России «Лабытнанги» поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1 о происходящем конфликте в квартире 

<

адрес>; - сообщением т.1 л.д. 83, из которого следует, что 18 февраля 2025 года в 08 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России «Лабытнанги» поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1 о том, что пьяный проявляет агрессию, ударил ребёнка;- заявлением т.1 л.д. 81, которым ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности ФИО6, который ночью 18 февраля 2025 года нанёс ей несколько ударов; - заявлением т.1 л.д. 85, которым ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности ФИО6, который 18 февраля 2025 года около 08.00 часов причинил телесные повреждения их сыну – ФИО6;- протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д. 103-106, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 №1 указывает на места, где ФИО1 причинил телесные повреждения ей и ребёнку; - заключением эксперта т.1 л.д. 113-115, из выводов которого следует, что у ФИО3 №1 были выявлены: кровоподтеки левого плеча на границе средней и верхней трети, наружной левого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, в проекции правого плечевого сустава, задней поверхности правой ушной раковины, теменно-затылочной области справа, ссадина в проекции левой скуловой области, которые оцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Причинение данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается; - заключением эксперта т.1 л.д. 122-123, из выводов которого следует, что у ФИО6 была выявлена ссадина левой подмышечной области, которая расценивается, как не причинившая вреда здоровью человека. Причинение данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается; - протоколом осмотра предметов т.1 л.д. 152-156, в ходе которого осмотрены: 2 пустые бутылки, коробка с надписью «пистолет пневматический Gletsher PM», а также пневматический пистолет Gletsher PM;письменными материалами, находящимися в материалах уголовного дела № 1-182/2025:- сообщением т.1 л.д. 4, из которого следует, что 17 августа 2025 года в 19 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России «Лабытнанги» поступило телефонное сообщение от ФИО3 №1 о том, что её избивает супруг, который находится в розыске;- заявлением т.1 л.д. 5, которым ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17 августа 2025 года нанёс ей несколько ударов;- заключением эксперта т.1 л.д. 16-18, из выводов которого следует, что у ФИО3 №1 были выявлены кровоподтеки левого надплечья и левой кисти, которые оцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Причинение данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается;

- протоколом осмотра места происшествия т.1 л.д. 21-24, в ходе которого осмотрен подъезд 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 №1 указала на место нанесения ей ударов ФИО1;

- копией приговора мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 31 августа 2023 года, т.1 л.д. 96-99, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует содеянное им:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по преступлению совершенному 2 февраля 2025 года в отношении ФИО5;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по двум преступлениям совершённым 17 февраля 2025 года и 17 августа 2025 года в отношении ФИО3 №1;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по преступлению совершённому 18 февраля 2025 года в отношении несовершеннолетнего ФИО6

Обстоятельства совершенных преступлений и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела; при этом подсудимый полностью признает вину, дал последовательные признательные показания и не оспаривает юридическую квалификацию содеянного.

Указанной совокупностью доказательств установлено, что ФИО1, имея не погашенную и не снятую судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 31 августа 2023 года по ч.2 ст.115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, 17 февраля и 17 августа 2025 года нанёс побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения своей супруге – ФИО3 №1, а также 18 февраля 2025 причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль своему сыну – малолетнему ФИО1 Кроме того, ФИО1 02 февраля 2025 года в целях устрашения навёл в сторону ФИО5 пневматический пистолет и высказал в её адрес угрозу убийством, которую последняя в сложившейся ситуации восприняла реально и опасалась её исполнения.

Кроме того, судом установлено, что все преступления были совершены подсудимым, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО3 №1, ФИО14, а также не оспаривается и самим подсудимым.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд признаёт наличие у него заболевания, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, обстоятельства их совершения (в состоянии алкогольного опьянения, которое, очевидно, существенным образом изменило течение эмоциональных процессов подсудимого, снизило контроль над своими действиями, в связи с чем, бесспорно способствовало совершению преступления) и личность виновного, который привлекался к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественных местах в состоянии опьянения, участковым уполномоченным характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, то суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания по всем преступлениям. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, привлекался к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ, состоял на учёте, как лицо ранее судимое. 

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказаний по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления. 

Учитывая личность ФИО1, суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно, поэтому оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ либо оснований для условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что окончательное наказание может быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгих наказаний более строгим.

С учётом личности подсудимого, который осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, но ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также учитывая позицию, высказанную в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу суд находит необходимым в отношении осужденного ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по причинам от него не зависящим, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, то суд считает необходимым освободить осужденного от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за каждое из трёх совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 20 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Лабытнанги»: две пустые бутылки – уничтожить; пневматический пистолет Gletsher PM калибра 4,5 мм – конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья О.В. Тихонова