Дело № 2-3675/2024

64RS0046-01-2024-004988-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Слепченко В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Носимо» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика 174 990 рублей, уплаченные истцом за товар; взыскать с ответчика 2 990 рублей, уплаченные за сопутствующий товар; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 31 498 руб. 20 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в качестве неустойки за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме о расторжении договора купли-продажи основного товара, а именно: сотового телефона (неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения в размере 1 % от стоимости изделия (1 749 руб. 90 коп.) в день; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости изделия за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме о расторжении договора купли-продажи основного товара, а именно: сотового телефона из расчета 1 749 руб. 90 коп. в день, начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 31 498 руб. 20 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в качестве неустойки за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме о расторжении договора купли-продажи сопутствующего товара, а именно защитной пленки, неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения в размере 1 % от стоимости изделия (1 749 руб. 90 коп.) в день; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости изделия за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме о расторжении договора купли-продажи основного товара, а именно: сотового телефона из расчета 1 749 руб. 90 коп. в день, начиная со дня вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательств ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную сумму в размере 1 439 руб. 95 коп. за отправку почтовой корреспонденции, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен сотовый телефон смартфон 

<

данные изъяты>, серийный № по цене 174 990 руб., что подтверждается чеком, а также было приобретено защитное стекло по цене 2 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил безвозмездно устранить выявленный недостаток, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ На данную претензию от ответчика поступил ответ, в котором последний просил предоставить доказательства наличия недостатка. Для выяснения обстоятельств возникновения недостатков истец обратился для проведения экспертизы, стоимость которой составила 8 000 руб. По заключению экспертизы в процессе исследований не выявлено следов нарушений правил эксплуатации, эксперт пришел к выводу о наличии недостатков производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика независимую экспертизу, в качестве доказательств наличия производственного недостатка, просил устранить недостаток.

На претензию от ответчика поступил ответ, в котором последний просит предоставить товар. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика товар. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сотовый телефон и письменный отказ в удовлетворении требований. В связи с тем, что ответчиком недостаток не был устранен в течение максимально возможного 45-тидневного срока, истец ДД.ММ.ГГГГ отправил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, а также за сопутствующий товар (защитную пленку). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, на нее получен ответ об отказе в удовлетворении требований.

В связи с нарушением прав истца он обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ оплата в пользу истца стоимости товара и сопутствующего товара, товар возвращен истцом ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3). 

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право на отказ от договора предоставлено потребителю Законом о защите прав потребителей. 

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. №924, смарт часы отнесены к технически сложным товарам. 

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится. 

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней. 

Исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель технически сложного некачественного товара вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, возникших по вине продавца (изготовителя), а именно по истечении 45 дней с момента обращения, лишь в случае, если продавцом осуществлялся бы ремонт телефона и не был окончен в упомянутый срок. 

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя, в случае необходимости проведения проверки качества товара и устранению недостатков в срок не свыше 45 дней. 

Неисполнение потребителем предусмотренной Законом о защите прав потребителей обязанности о возврате товара ненадлежащего качества продавцу лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя об устранении недостатков. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен сотовый телефон смартфон 

<

данные изъяты>, серийный № по цене 174 990 руб., что подтверждается чеком, а также было приобретено защитное стекло по цене 2 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил безвозмездно устранить выявленный недостаток (не работает фронтальная камера), претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ

На данную претензию от ответчика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просил предоставить доказательства наличия недостатка. 

Для выяснения обстоятельств возникновения недостатков истец обратился для проведения экспертизы в ООО «Экспертсервис», стоимость которой составила 8 000 руб. По заключению экспертизы в процессе исследований не выявлено следов нарушений правил эксплуатации, эксперт пришел к выводу о наличии недостатков производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика независимую экспертизу, в качестве доказательств наличия производственного недостатка, просил устранить недостаток.

На претензию от ответчика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит предоставить товар. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика товар. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сотовый телефон и письменный отказ в удовлетворении требований. 

В связи с тем, что ответчиком недостаток не был устранен в течение максимально возможного 45-тидневного срока, истец ДД.ММ.ГГГГ отправил письменную претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, а также за сопутствующий товар (защитную пленку). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, на нее поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований.

В силу ст. 19 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в числе прочих, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно заключению проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы в результате проведенных исследований экспертом установлен и подтвержден заявленный недостаток телефона в виде «не работает фронтальная камера». Выявленный недостаток носит производственный характер, выраженный в производственном отказе микрокомпонентов модуля фронтальной камеры.

Выявленный недостаток является устранимым, ориентировочная стоимость ремонта (по устранению выявленного недостатка), на момент проведения исследования по данным официальных сервисных центов на момент составления экспертного заключения составит 17 480 руб. Время устранения неисправности при наличии запчасти в авторизированном сервисном центре может составить 1 сутки.

На момент проведения экспертизы рыночная стоимость нового телефона, наиболее соответствующего по своим потребительским качества и техническим характеристикам, составляет 93 780 руб. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и товара, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением с просьбой принять у него товар и безвозмездно устранить недостаток. В связи с тем, что ответчик проигнорировал требования, недостаток не был устранен в течение максимально возможного 45-ти дневного срока, истец обратился с претензией в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Требования истца удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления стоимости товара и сопутствующего товара в пользу истца.

Сторонами не оспаривается, что товар возвращен ответчику.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества и уклонением от удовлетворения в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара, а потому, у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, независимо от наличия (отсутствия) в товаре существенного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты истца ответчик произвел возврат стоимости товара в размере и сопутствующего товара в размере 177 980 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, ответчик согласился с требованиями истца о возврате стоимости товара и возмещении убытков, не оспаривал заключение эксперта, которым подтверждено наличие в товаре производственного недостатка

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара и стоимости сопутствующего товара подлежат удовлетворению, однако решение суда в указанной части в исполнение не приводится.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований, предъявленных в письменной форме о расторжении договора купли-продажи основного товара (сотового телефона) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 1 % от стоимости изделия (1749 руб. 90 коп.), а также истец просит взыскать неустойку с даты вынесения судебного решения и по день фактического выполнения обязательства ответчиком.

Ответчик добровольно требования исполнены ДД.ММ.ГГГГ

Претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период неустойки подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования – по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме о расторжении договора купли-продажи сопутствующего товара (защитной пленки), с исчислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения в размере 1 % от стоимости изделия (1749 руб. 90 коп.) в день.

Требования пунктов 4 и 6 искового заявления о взыскании неустойки (по основному товару) являются дублирующими.

Поскольку требования о расторжении основного товара – сотового телефона и сопутствующего товара – защитной пленки, заявлены в одной претензии, защитная пленка является сопутствующим товаром к сотовому телефону, суд считает правомерным, взыскивая с ответчика стоимость товара и сопутствующего товара, произвести расчет единой неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства – по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составит 188 989 руб. 20 коп. (174 990 руб. х 1% х 108 дн.). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1% в день, как наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 898 руб. 92 коп. (174 990 руб. 0,1% x 108 дн.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (174 990 +2 000 + 18 898, 92 = 195 888 руб. 92 коп):2, что составляет 97 944 руб. 46 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 97 944 руб. 46 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 9 794 руб. 44 коп. (10 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 000 руб., а также расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в общем размере 1 439 руб. 95 коп. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 5 077 руб. 78 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Саратовский Центр Экспертиз» оплачены не были, в связи с чем, экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 35 000 руб. при вынесении судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 174 990 руб., уплаченных за товар; 2 990 руб., уплаченных за сопутствующий товар; неустойку за невыполнение требований о расторжении договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 898 руб. 92 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; понесенные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 439 руб. 95 коп.; расходы, понесенные за проведение досудебной экспертизы, в размере 8 000 рублей; штраф в размере 9 794 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» (ИНН №) расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Носимо» (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 077 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024 г.

Судья: