Дело № 2-24/2026

УИД 48RS0008-01-2025-000732-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-24/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обосновании заявленных требований, что 28.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет. О заключении договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию: о полной стоимости кредита; платежах заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 08.09.2022 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указана в заключительном счете. Банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности, которая на дату направления искового заявления составляет 138419,34руб. из которых: 126641,9 руб.-просроченная задолженность по основному долгу; 11 777,44руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору в размере 138 419,34 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 126641,9 руб. с даты расторжения договора (08.09.2022) по день фактического возврата; а также государственной пошлины в размере 5153 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает. Из заявления истца об удовлетворении исковых требований от 20.01.2026 следует, что между ФИО1 и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита№ на сумму 300 000руб, а в его рамках –договор расчетной карты №. Ранее банк обращался с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, с ответчиком была достигнута договоренность о том, что банк в рамках исполнительного производства соглашается предоставить рассрочку с погашением имеющейся задолженности ежемесячно равными платежами. Ответчик видимо не понял условия договоренности и подал заявление мировому судье на отмену судебного приказа, который был отменен. После отмены судебного приказа риски невозврата просроченной задолженности возросли, банк решил обратиться с исковым заявлением в суд. Банк не возражает на предоставление рассрочки ответчику на условиях по ранее достигнутому соглашению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Определением Добринского районного суда Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО « Т-Страхование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО « Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК, ст.ст. 810-811 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем акцепта банком предложения(оферты), содержащейся в заявке от 16.12.2020, в рамках которой ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 руб., под 22,6% годовых, сроком на 36 месяцев, путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых определяется сроком договора; размер платежа указан в графике и/или в заявке на кредит, со штрафом за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности, ежедневно, следующий за датой неоплаты соответствующего платежа, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 28.12.2020, информационным графиком регулярных платежей, а также общими условиями кредитования.(п.6,12; а также п.2.,4. и п.3 тарифного плана, являющийся приложением к индивидуальным условиям)

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

Кредитные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

10.06.2024 АО « Тинькофф Банк» было переименовано в АО « ТБанк» согласно решению единственного акционера.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 28.12.2020 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Согласно п.4.3.1 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

08.09.2022 банком выставлен ответчику заключительный счет на сумму 218 810,34 руб., согласно которому, в связи с неисполнением условий договора банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

Из п.5.2,п.5.3 Общих условий кредитования следует, что после расторжения кредитного договора банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. После погашения всей суммы задолженности кредитный договор считается расторгнутым, а обязательства клиента перед банком исполненным в полном объеме.

Истец, в связи с неисполнением ответчиком досудебного требования о погашении всей суммы задолженности, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей Добринского судебного участка № Добринского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ от 30.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО « Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 218 810,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, который 05.04.2024 мировым судьей Добринского судебного участка № Добринского судебного района Липецкой области был отменен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.1,4 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в обоснование заявленных исковых требований, общая задолженность ответчика по кредитному договору на дату направления искового заявления в суд( 15.11.2025) составляла 138 419, 34 руб., из которых: 126641,9 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 777,44 руб.-штрафные проценты за неуплаченные в сроки суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

При этом из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на 08.09.2022 следует, что общая задолженность по договору кредита составляла: 218810,34, из которых: 9499,96 руб.-проценты, 205032,94 руб.-основной долг, 4277,44 руб.- штраф; а по состоянию на 12.10.2025, общая задолженность по договору кредиту составляет 138419,34 руб., из которых: 134141,9 руб.-основной долг, 4277,44руб.-штраф.

Из ответа истца от 14.01.2026, следует, что расчет задолженности осуществляется ежедневно программой. Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту банком счетах-выписках. При расчёте процентов учитывается размер задолженности и количество календарных дней в периоде и рассчитываются ежедневно.

Согласно представленным ответчиком справок о движении средств по кредиту № от 28.12.2020, выданным «ТБанк», между сторонами достигнута договоренность о погашении образовавшейся задолженности по кредиту в рассрочку ежемесячно по 9400руб. в период с 12.02.2025 по 14.01.2027.

В связи с указанными обстоятельствами судом предложено истцу предоставить арифметический расчет задолженности по договору кредита, с обоснованием его расчета ( в том числе в связи с достигнутой с ответчиком договорённости о добровольном погашении, образовавшейся задолженности по кредиту), представить расчет требований в части процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых на сумму долга 126 641,9руб., начиная с 08.09.2022.

Как установлено судом и не оспорено истцом, ответчик исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, где остаток задолженности по состоянию на 14.02.2026 составляет 100819,34 руб., что следует из ответа истца от 18.02.2026 (указанные обстоятельства следуют и из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с 12.02.2025 по 12.10.2025).

Таким образом, ответчик принял меры к досудебному урегулированию спора до обращения истца 15.11.2025 в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредита, что привело к снижению его задолженности и восстановлению прав кредитора.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком были предприняты меры к устранению причин, вызвавших нарушение прав кредитора, где между сторонами достигнута правовая определенность в части исполнения принятых на себя обязательств, суд, разрешая спор, исходит из того, что ответчик в полном объеме исполняет текущие обязательства, от выплаты кредита не отказывается, что, свидетельствует о восстановлении нарушенного права банка, а допущенное заемщиком нарушение, послужившее основанием для расторжения договора и выставления требования о досрочном погашении суммы долга, в настоящее время при достигнутой между сторонами договорённости в части погашения образовавшейся задолженности по договору, нельзя признать существенным в целях определения наличия оснований для взыскания всей задолженности по кредиту, где требования истцом о взыскании задолженности в размере 138 419,34 руб. заявлены в связи с возможным не исполнением ответчиком в будущем достигнутой с 12.02.2025 сторонами договорённости о погашении задолженности по кредиту.

Суд не может согласиться с доводами истца о достигнутой договорённости о погашении задолженности по кредиту№ в рассрочку в рамках исполнительного производства, поскольку судом не установлено наличие возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1, при установлении факта добровольного исполнения достигнутой договорённости ответчиком с 12.02.2025.

При таких обстоятельствах, истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору кредита № в сумме 138 419,34 руб. необходимо отказать.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму долга 126641,9руб., с момента расторжения договора кредита -08.09.2022 по день фактической выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.( п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

Согласно п.37, 66, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращении имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей и наличие задолженности по кредиту по состоянию на 08.09.2022, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такие последствия нарушения ФИО1 обязательства предусмотрены законом.

При определении периода и размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с неправомерным удержанием денежных средств по кредитному договору суд в части не соглашается с требованиями истца.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом положений ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10. 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Тем самым проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 08.09.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению в силу прямого предписания материального закона.

При этом, установив факт достигнутой между сторонами 12.02.2025 соглашения в части выплаты образовавшейся задолженности, суд считает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению до 11.02.2025, далее обстоятельства неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика отсутствуют.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период со 02.10.2022 по 11.02.2025.

При расчете в указанной части заявленных требований, суд исходит из суммы основного долга по кредиту, как определил истец в размере 126 641,9 руб., а не как следует из выписки, где размер основного долга за период со 02.10.2022 по 11.02.2025 составляет 205 032,94 руб.

Порядок расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом: сумма долга* ставку банка России( действующая в период просрочки)/количество дней в году*количество дней просрочки.

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.02.2025 составит 40 185,37 руб., где:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

02.10.2022-23.07.2023

295

365

7,5

7676,58

24.07.2023-14.08.2023

22

365

8,5

648,82

15.08.2023-17.09.2023

34

365

12

1 415,61

18.09.2023-29.10.2023

42

365

13

1894,42

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

2 550,19

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

777,20

01.01.2024-28.07.2024

210

366

16

11 626,14

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

3 051,86

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

2 761,21

28.10.2024-31.12.2024

65

366

21

4 723,12

01.01.2025-11.02.2025

42

365

21

3 060,22

итого

40185,37

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму основного долга 126 641,9 руб., за период с 02.10.2022 по 11.02.2025 в размере 40185,37 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 15.09.2022, № от 02.07.2024, № от 05.03.2025 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 7350 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 4000 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>( паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения ..., ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/771301001, БИК №, ОКТМО №, к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, р/счет №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 28.12.2020 за период с 02.10.2022 по 11.02.2025 в сумме 40 185,37 руб.( сорок тысяч сто восемьдесят пять тысяч тридцать семь копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000(четыре тысячи) руб., а всего 44 185,37 руб.( сорок четыре тысячи сто восемьдесят пять тысяч тридцать семь копеек).

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026