16RS0036-01-2020-000096-89

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-421/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-421/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (Теплинской) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указывается, что на основании кредитного договора №25023001240713 от 29 июля 2013 года ПАО«Татфондбанк» предоставил ФИО2 кредит на потребительские нужды в размере 101500 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. Размер задолженности по кредитному договору №25023001240713 от 29 июля 2013 года на 25 декабря 2019 года составляет 144 066 руб. 17 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 4 081 руб. 32 коп. 

Представитель истца не явился на судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №25023001240713 от 29 июля 2013 года, заключенному между ПАО«Татфондбанк» и ФИО2, банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 101 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых в соответствии с договором и графиком платежей ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 632 руб. 97 коп., кроме последнего месяца платежей. 

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков плановых платежей в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, и неустойки в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как видно из представленных истцом данных с марта 2017 года платежи по кредиту заемщиком не производятся.

25 августа 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.15)

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 25 декабря 2019 года составляет 144066 руб. 17коп. из них: основной долг – 41 123 руб. 89 коп., просроченные проценты – 4 268 руб. 07 коп., проценты по просроченной задолженности – 912 руб. 40 коп., неустойка по кредиту – 3 423 руб. 38 коп., неустойка по процентам – 1 057 руб. 34 коп., неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита – 34 366 руб.72 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 58 914 руб. 37 коп.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию. 

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам. 

При этом, принимая во внимание, что размер договорной неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита (90% годовых) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 34 366 руб. 72 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 3000 руб., также подлежит снижению неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 58914 руб. 37 руб. до 5000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 58785 руб. 08 коп. (=41123,89 руб. + 4268,07 руб.+912,40 руб.+ 3423,38 руб.+ 1057,34 руб.+3000 руб.+ 5000 руб.)

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 4 081 руб. 32коп. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Теплинской) ФИО5 в пользу ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору 

<

***> от 29 июля 2013 года задолженность в размере 58785 руб. 08 коп и судебные расходы в размере 4081 руб. 32коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2020года.

Судья: