П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

14 ноября 2018 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, 

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02 декабря 2014 года.

Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2014 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден: 

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.2281 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.1741 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 02 июля 2013 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02 декабря 2014 года приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2014 года в отношении ФИО1 изменен:

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства – смесь производного N-метилэфедрона и MDPV, массой 0,120 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,076 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,363 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 8,992 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,773 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 5,075 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 118,452 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1,588 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,413 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 2,462 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 121,228 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 4,331 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,344 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,321 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,316 грамма и его упаковки; наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,319 грамма и его упаковки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Волгоградской области (

<

адрес>). 

Указанные вещественные доказательства определено оставить на хранении в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам (т.10 л.д.201-209, т.11 л.д.170). В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу также осуждены В.С., С.А., Е.П., М.А., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос о пересмотре приговора, апелляционного определения и снижении размера назначенного ФИО1 наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, полагавшего кассационное представление удовлетворить, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Волгоградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден: за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, в крупном размере. Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. В обоснование доводов представления указывает, что санкция ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. С учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 по ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы. Однако, назначив ФИО1 максимально возможное наказание, суд, в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ, фактически не учел установленное в приговоре смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка. По указанным основаниям просит судебные решения в отношении ФИО1 изменить, снизить ему назначенное наказание по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 10 месяцев. 

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационное представление, выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы уголовного дела, находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования уголовного закона надлежащим образом выполнены не были. 

Как видно из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который судимости не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, соседями по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

При этом, признав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.66 УК РФ назначил осужденному наказание по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, которое является максимально возможным с учетом требований вышеуказанных статей УК РФ. 

Таким образом, иные установленные по делу обстоятельства, как признанные смягчающими наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка, так и иным образом влияющие на смягчение наказания – отсутствие негативных характеристик, фактически не были учтены судом при назначении наказания.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению, а наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, в том числе вышеуказанных обстоятельств, а также требований ст.6, 43, 60, п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.66 УК РФ, подлежит смягчению. 

Также подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2014 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить: 

смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281 , п. «а» ч.4 ст.2281 , ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и ч.3 ст.1741 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года), окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Д.П. Туленков