Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НЛИ к СНТ «Сосновый бор» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

МКГ обратилась в суд с иском к НЛИ, уточнив исковые требования в порядке ст.46 ГПК РФ в их обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: ... №. Ответчику НЛИ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... СНТ «Сосновый бор», участок 1 в 2 км ю-з 225 квартала в пойме ..., кадастровый №. Согласно сведениям кадастрового учета участки смежными не являются, так как разделены участком с кадастровым №, который принадлежит СНТ «Сосновый бор» и является землями общего пользования. Однако на местности фактически участки разделяет только металлический забор, возведенный ответчиком. Над забором в сторону ее земельного участка свисают козырьки строений, возведенных ответчиком (бани, гаража, беседки). Произведя обмер земельного участка обнаружила, что фактически пользуется участком меньшей площади, чем находится в ее собственности на основании правоустанавливающих документов. Согласно заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» от ** металлический забор на железобетонном фундаменте со стороны земельного участка со стороны ответчицы возведен на ее земельном участке. В результате произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № Кадастровым инженером установлено, что на местности земельные участки являются смежными, что противоречит сведениям кадастрового учета, согласно которого участки разделяют земельный участок 38:26:040612:149 – земли общего пользования СНТ, то есть между участками должен находится проезд. Кроме того, при возведении навеса, пристроенного к бане, беседки, навеса не соблюдено расстояние до границ до границ моего участка, оно составляет менее метра, а беседка частично находится на её участке. Скаты крыши ориентированы на ее участок и нависают над ним. Более того, указанные постройки возведены фактически не на участке, принадлежащем ответчику, а на участке с кадастровым номером №, являющемся землями общего пользования СНТ. Действия ответчика нарушают ее права, поскольку она лишена возможности пользоваться своим земельным участком в полной мере и ограничена в размещении своих построек. Кроме того, как член СНТ она лишена возможности пользоваться имуществом общего пользования в СНТ, в том числе его землями. В настоящее время существовавший ранее металлический забор на железобетонном фундаменте ответчиком демонтирован, а также демонтирован навес на бане, что она расценивает как добровольное удовлетворение требований ответчиком. После демонтажа забора выяснилось, что между строениями ответчика и забором имелся настил, который не было видно из-за наличия забора. Указанный настил частично выполнен из бетона, а частично из досок, расположенных на опорах. Указанный настил частично распложен на принадлежащем ей земельном участке, а частично на участке СНТ «Сосновый бор» с кадастровым номером № Настил возведен ответчиком самовольно на не принадлежащих ей земельных участках, в связи с чем подлежит демонтажу. Просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... СНТ ...», участок 154 кадастровый №, демонтировать настил из бетона и досок, расположенный на земельном участке кадастровый №, при размещении ограждений, зданий и сооружений на участке, расположенном по адресу: ... СНТ «...», участок 1, в 2 км ю-з 225 ... в пойме ... кадастровый № соблюдать границы участка в соответствии с данными кадастра недвижимости, возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №.

Истец НЛИ в обоснование заявленных требований к СНТ «Сосновый бор» указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,07 га, расположенный в СНТ «Сосновый бор». Указанный земельный участок является ранее учтенным, кадастровый учет которого осуществлен **. Координаты поворотных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН без учета среднеквадратической погрешности и подлежат уточнению. Она является членом СНТ «Сосновый бор» с момента приобретения земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком земель общего пользования СНТ «Сосновый бор» с кадастровым номером №, являющимся ранее учтенным земельным участком, кадастровый учет которого осуществлен ** только со стороны проезжей части дороги общего пользования. Сведения о местоположении границ земельного участка № уточнены в установленном законом порядке. Однако границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка истца, что является основанием к приостановке кадастрового учета. Согласно материалов технического дела по отводу земельного участка Сосновый бор 1992 года между земельным участком истца и землями общего пользования отсутствует какой либо проезд. Наложение границ произошло по неизвестным причинам, площадь наложения составила 128 кв.м. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит истребовать у СНТ «Сосновый бор» земельный участок площадью 128 кв.м. по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определением Ангарского городского суда от ** гражданские дела объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от ** производство по гражданскому делу по иску МКГ к НЛИ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать строения прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ** МКГ привлечена к участию в гражданском деле по иску НЛИ к СНТ «Сосновый бор» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. 

Истица НЛИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика СНТ «Сосновый бор» ИИВ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования НЛИ, считает заявленные требования истца обоснованными, так как истребуемая часть земельного участка согласно материалов Технического дела по отводу земельного участка с.т.Сосновый бор 1992 г. находится в пользовании НЛИ

Представитель ответчика СНТ «Сосновый бор» ИИВ, действующий на основании доверенности, не возражал против заявленных исковых требований, просил их удовлетворить, поддержал заявление председателя СНТ «Сосновый бор» ИИВ о признании исковых требований. Считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. ** члены СНТ «Сосновый бор» на общем собрании решили в целях устранения выявленных наложений и пересечений границ земельного участка № с земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Сосновый бор», установить, что фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № являются ограждения земельных участков, принадлежащих членам СНТ «Сосновый бор». В настоящее время истребуемый истцом земельный участок находится во владении НЛИ Члены СНТ «Сосновый бор» признали, что имела место реестровая ошибка в сведениях о земельном участке №, в связи с чем приняли решение об ее устранении. После проведения необходимых работ с земельным участком НЛИ и СНТ «Сосновый бор» обратятся с заявлением в об исправлении реестровой ошибки.

Третье лицо МКГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица МОЕ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования НЛИ не поддержала, полагает, что они удовлетворению не подлежат. На общем собрании члены СНТ «Сосновый бор» решили в целях устранения выявленных наложений и пересечений границ земельного участка № с земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Сосновый бор» выполнить кадастровые работы по исправлению реестровых ошибок. Кроме того, члены СНТ уполномочили председателя СНТ заключить договор на выполнение кадастровых работ. Решением членов СНТ был определен способ устранения реестровой ошибки путем проведения кадастровых работ. Председатель СНТ должен действовать согласно принятого членами СНТ решения, которые не уполномочили устранять выявленные наложения земельных участков путем признания иска НЛИ

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска НЛИ Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Надлежащим ответчиком по иску об истребовании из чужого незаконного владения в силу ст. 301 ГК РФ является лицо, во владении которого находится указанное имущество.Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи по владение лицу, доказавшему свои прав на истребуемое имущество.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пункт 36 указанного Постановления N 10/22 акцентирует внимание на том, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в части 1 статьи 7 Федерального закона от ** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: СНТ «Сосновый бор», участок 1, в 2 км ю-з 225 квартала ... 700 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для садоводства, принадлежит НЛИ на основании договора купли-продажи от **, сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости **. 

Так же установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... в районе автодороги Ангарск-Савватеевка в пойме р.... категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства принадлежит на праве собственности СНТ «Сосновый бор», сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Земельный участок с кадастровым номером № кв.м категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для садоводства, принадлежит МКГ на основании договора купли-продажи от **, сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости **.

В целях проверки признаков нарушения требований земельного законодательства, содержащихся в обращении МКГ в адрес Управления Росреестра по ..., государственным инспектором ... проведено административное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: ... ... кв. ... в пойме ... с кадастровым номером № В результате проверки установлено, что НЛИ дополнительно занимает земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит СНТ «Сосновый бор», земельный участок № принадлежащий МКГ При этом какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** в отношении НЛИ и не оспариваются сторонами.

Определением суда от ** по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ПНА № следует, что в результате проведенных полевых и камеральных экспертных исследований выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 38:26:040612:12, принадлежащего НЛИ, на земельный участок №

Заключением эксперта также установлено, что наложение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая заключение № в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим МКГ, и №, принадлежащим НЛИ, находится во владении истца НЛИ, при этом в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих ее право собственности на спорный земельный участок площадью № тогда как право собственности ответчика СНТ «Сосновый бор» на спорный земельный участок возникло на основании соответствующих закону документов, зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке, решением суда отсутствующим не признано.

Кроме того, из протокола Общего собрания членов СНТ «Сосновый бор» от ** установлено, что члены СНТ решили в целях устранения выявленных наложений и пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Сосновый бор», а также исключения в дальнейшем каких-либо споров, установить, что фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № являются ограждения земельных участков, принадлежащих членам СНТ «Сосновый бор» по состоянию на ** и выполнить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению с учетом существующей застройки и границ земельных участков, принадлежащих членам СНТ «Сосновый бор».

В силу частей 3,4 ст.61 Федерального закона от ** №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований НЛИ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд исходит к того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку истец не является собственником спорного земельного участка площадью 128 кв.м. расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за СНТ «Сосновый бор» и это право истцом не оспорено. При наложении земельных участков надлежащим способом защиты права является оспаривание границ земельного участка № и права ответчика СНТ «Сосновый бор» на спорный земельный участок, о чем истец не заявляет.

При этом суд принимает во внимание, что спорный земельный участок находится в пользовании НЛИ, из чего следует, что заявленный иск не направлен на восстановление нарушенного права истца.

В соответствии с частями 1-2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку установлено, что НЛИ не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № об истребовании которого она просит в своем иске, истцом избран неверный способ защиты, который не направлен на восстановление ее нарушенных прав, оснований для принятия признания иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НЛИ к СНТ «Сосновый бор» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья А.В.Черных