Судья Кочин А.А. Дело № 22-0788/2023

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года город 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> областной суд в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> области Макаровой В.В.,

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Свербея А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого адвоката Свербея А.Н. на постановление С. районного суда г. 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 9 апреля 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступления обвиняемого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи и адвоката Свербея А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макаровой В.В. о законности постановления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

10 февраля 2023 года он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ. 

12 февраля 2023 года следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оповестив о проводимых следственных действиях своих соучастников и уничтожив доказательства по уголовному делу. 

Из ходатайства следует, что любая другая мера пресечения, кроме заключения под стражу, в отношении ФИО1 избрана быть не может. 

Постановлением С. районного суда г. 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2023 года данное ходатайство удовлетворено. В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 апреля 2023 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Свербей А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – основанными на предположениях. Оспаривает причастность подзащитного к инкриминируемому ему преступлению. Обращает внимание на то, что в день обыска 8 февраля 2023 года ФИО1 являлся свидетелем, и в настоящее время у него, как у обвиняемого, отсутствуют намерения скрываться и совершать преступления. Полагает, что в отношении подзащитного может быть избрана более мягкая, чем содержание под стражей, мера пресечения. Данной возможности суд оценки не дал. Просит отменить постановление суда. 

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно статьям 97, 99 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения подозреваемому или обвиняемому является наличие достаточных данных полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Данные требования закона при решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены. 

При рассмотрении ходатайства суд в полной мере учел данные о личности ФИО1, его здоровье, образе жизни, семейном положении, проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

ФИО1 обвиняется в совершении группового тяжкого умышленного корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные следственным органом материалы уголовного дела, в том числе протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Р.В.Н., протоколы его допросов от 9 ноября 2022 года и 30 декабря 2022 года, протоколы осмотра выписки по банковскому счету С.С.В. и диска с 2 видео-файлами записей с камер банкомата, протокол обыска в жилище ФИО1 от 8 февраля 2023 года, протокол допроса свидетеля И.С.Ю., а также протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого судом первой инстанции исследованы и проверены. Они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в преступлении. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему преступлению, не входит в обсуждение вопроса о его виновности.

В настоящее время расследование уголовного дела находится на начальной стадии, проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление всех лиц, причастных к преступлению, сбор доказательств и установление всех фактов преступной деятельности, участие в которой инкриминируется ФИО1

Обвиняемый имеет регистрацию и фактически проживает в 

<

адрес>, места жительства в 

<

адрес>, где осуществляется производство по уголовному делу, не имеет. 

Обвиняемый не трудоустроен, то есть легального источника дохода не имеет.

ФИО1 несудим, в быту характеризуется отрицательно. Во время проведения 8 февраля 2023 года обыска в его жилище по адресу 

<

адрес> партизан, 

<

адрес> ФИО1 скрылся от сотрудников полиции, был задержан лишь 10 февраля 2023 года. 

Приведенные обстоятельства суд апелляционной инстанции находит достаточными для указанного в постановлении суда вывода о том, что, оставаясь на свободе, ФИО1., обвиняемый в тяжком групповом корыстном преступлении, не имеющий постоянного законного источника дохода и места жительства по месту производства предварительного следствия, может скрыться от расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе препятствуя сбору доказательств. 

Выводы суда о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы. 

Исходя из обстоятельств, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, применение более мягких, чем заключение под стражей, мер пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, личного поручительства, запрета определенных действий и домашнего ареста, не может гарантировать беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, лишить обвиняемого, не имеющего места жительства в 

<

адрес>, работы, легального источника дохода, возможности скрыться от органов следствия и заниматься преступной деятельностью.

Личность обвиняемого и его состояние здоровья, получили надлежащую оценку суда при решении вопроса о мере пресечения, которую суд апелляционной инстанции находит обоснованной. 

Протокол о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления соответствует требованиям статей 91, 92 УПК РФ. 

Сведений о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду не представлено.

Все обстоятельства дела и требования закона судом при решении вопроса об избрании данной меры пресечения учтены, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем, жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Постановление С. районного суда г. 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Свербея А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Климова