Дело №

№

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Видное Московской области 13 ноября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере №.

При этом, в нарушении требований закона взыскатель ПАО «МТС-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней. Ни одного уведомления, оповещения ни от взыскателя, ни от нотариуса ФИО2 не получала, о совершенной надписи узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного просит признать незаконными действия временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 ФИО3 по совершению исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанную исполнительную надпись отозвать с исполнения. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила отзыв на заявление, согласно которому исполнительная надпись была совершена на основании представленных документов ПАО «МТС-Банк», из которых следовало, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил должнику ФИО2 по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, заключительную счет-выписку о единовременном и полном погашении кредитной задолженности, с указанием размера задолженности, которая была представлена нотариусу, с заявление к нотариусу Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее чем за 14 дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Оспариваемая исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на заявление не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. 

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ;

отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата;

не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Видновского нотариального округа ФИО1, была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере № рублей 77 копеек, неуплаченных процентов использование кредитом в размере №, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере №. Взыскатель (кредитор) ПАО «МТС-Банк».

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Заявитель указывает, что действия нотариуса являются незаконными, поскольку взыскателем не было направлено уведомление должнику о бесспорном взыскании за четырнадцать дней.

Как следует из представленных нотариусом документов, ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного обращения через единую информационную систему нотариата нотариусу ФИО1 поступило заявление от ПАО «МТС-Банк» о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика/должника – ФИО2, к заявлению были приложены: паспорт ФИО2; заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета; согласие от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО2; тариф «MTS Cashback» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карта с условиями кредитования счета; общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета; доверенности; расчет задолженности; генеральная лицензия; заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления.

Заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (адрес регистрации, согласно копии паспорта и сведений из кредитного договора), был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления. По указанному адресу письмо доставлено не было. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку из материалов дела усматривается, что уведомление банком было направлено ФИО2 по имеющемуся у ПАО «МТС-Банк» адресу, указанному при оформлении кредитного договора, суд находит надлежащим уведомление банком заемщика о намерении взыскания задолженности в установленном законом порядке.

Кроме того, между днем направления ФИО2 заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. 

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи, и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, учитывая, что уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось банком должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, а также в связи тем, что договор, заключенный между заемщиком и банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, требования о об отмене исполнений исполнительной надписи, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года