дело № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой О.А., Жукова В.В., Гречман Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шиховой Е.А., представившей удостоверение от и ордер от ,

при секретарях Бикмиеве А.М., Егоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, судимого:

приговором Кировского районного суда г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от , Кировского районного суда г.Кемерово от , Кировского районного суда г.Кемерово от ) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев;

приговором Томского районного суда Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от , постановлений Кировского районного суда г.Кемерово от , от ) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.325, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от ) к 5 годам 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом 30000 рублей; освобожденного по отбытию срока наказания, решением Асиновского городского суда Томской области от установлен административный надзор с по ;

приговором Октябрьского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по амнистии из исправительного учреждения без снятия судимости,

осужденного:

приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в период времени с 10 часов до 10 часов 14 минут 15.01.2017, находясь в помещении магазина «», расположенного по адресу: , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «», при следующих обстоятельствах. Так, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО3, чьи действия охватывались единым умыслом, совместно зашли в помещение магазина «», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно и согласованно с ФИО3, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошло к прилавку с товаром, с которого похитило четыре банки кофе, затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направилось к прилавку, около которого находился ФИО3 Последний взял с прилавка семь батонов колбасы, которые в последующем убрал в сумку, находящуюся у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего последнее вышло из магазина, а ФИО3 взял еще семь батонов колбасы и вышел из магазина. Таким образом, ФИО3 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «», а именно:

-колбасу «» в количестве трех батонов, стоимостью за один батон, на общую сумму ;

-колбасу «» в количестве трех батонов, стоимостью за один батон, на общую сумму ;

-колбасу «» в количестве четырех батонов, стоимостью за один батон, на общую сумму ;

-колбасу «» в количестве четырех батонов, стоимостью за один батон, на общую сумму ;

-две банки кофе «» с ароматом ванили, стоимостью за одну банку, на общую сумму ;

-две банки кофе «» с ароматом карамели, стоимостью копейки за одну банку, на общую сумму , всего на общую сумму , чем причинили ООО «» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, степень его участия в совершении преступления, значение такого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины. 

Вместе с тем, судом учтено, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения за свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Поскольку приговор Октябрьского районного суда г.Томска от постановлен после совершения ФИО3 преступления по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3, ФИО1 2597 рублей 39 копеек - суммы причиненного ущерба (т.1 л.д. 50). Суд полагает, что гражданский иск представителя потерпевшего должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку индивидуально- определенное имущество о возмещении стоимости которого заявляет требования потерпевшая, а также стоимость каждого из похищенных предметов не указана. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, производство по которому приостановлено постановлением Ленинского районного суда г.Томска от .

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Томска от , окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 09.06.2017.

Зачесть в срок наказания, назначенного настоящим приговором суда, время содержания под стражей и отбывания наказания ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от с по и с по .

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Содержать ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, производство по которому приостановлено постановлением Ленинского районного суда г.Томска от .

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «» ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере копеек оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева 

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева 

Секретарь: В.В. Егорова