Дело 2- 186\2017 2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., 

при секретаре Денисовой С.Ю.,

27 июня 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что "__"__ __ г. между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № ___, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 468149 рублей 00 копеек для приобретения автотранспортного средства марки ....... год выпуска 2012, идентификационный номер № ___, двигатель № ___, кузов № № ___, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита "__"__ __ г. между Банком и ответчиком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ___. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчица ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчица ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 167938 рублей 52 копейки. Указывает, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства, оно подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 353800 рублей 00 копеек. Поэтому истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определены исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Поэтому просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 167938 рублей 52 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 353800 рублей 00 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в адрес суда от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя. Против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно отчёту о недоставке телеграммы, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Как следует из статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, злоупотребление правом законом запрещено.

Статьёй 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Исходя из этого, следует, что дальнейшее отложение рассмотрения дела влечёт нарушение прав иных участников гражданского процесса на рассмотрение дела в разумные сроки. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Указанные процессуальные нормы судом выполнены, ответчица ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась предусмотренным законом способом. Так, ФИО1 направлялось по месту её жительства письменное сообщение с копиями искового заявления, приложенными документами, телеграмма о сообщении даты, времени и места судебного заседания на 27 июня 2017 года. Однако, за почтовой судебной корреспонденцией ФИО1 не явилась, что подтверждается почтовым уведомлением о возврате конверта в связи с истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставлено. 

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности. 

Ответчица ФИО1 не выполнила возложенные на неё процессуальные обязанности явиться за почтовой судебной корреспонденцией, не явилась в суд, хотя извещалась о необходимости явки. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

При вручении судебного извещения заказным письмом с уведомлением ФИО1 были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённые приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Кроме того, информация о принятии искового заявления, о времени и месте рассмотрении гражданского дела была размещена судом на официальном сайте Калязинского районного суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. В письменной форме возражения по существу искового заявления в суд от ответчика не поступали.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 о сути заявленных исковых требований осведомлена, так как иск вытекает из кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Поэтому, суд расценивает такое поведение ответчицы ФИО1 как злоупотребление своим процессуальным правом, и приходит к выводу, что ответчица сама отказалась участвовать в судебном заседании, поскольку суд предпринял все предусмотренные законом меры к извещению ФИО1 При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Законность деятельности истца, связанной с осуществлением банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, а также правомерность обращения в суд с иском, как юридического лица, подтверждается следующими доказательствами. 

ООО «РУСФИНАНС БАНК» учреждён в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц "__"__ __ г. за основным государственным номером № ___, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ....... № ___.

Согласно свидетельству о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия ....... № ___ ООО «РУСФИНАНС БАНК» постановлено на учёт в соответствии с Налоговым кодексом РФ "__"__ __ г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары.

Из Устава ООО «РУСФИНАНС БАНК» следует, что Банк является юридическим лицом, учреждённым в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления банковской деятельности, и получил генеральную лицензию на осуществление банковских операций в законодательно установленном порядке.

Из генеральной лицензии на осуществление банковских операций № ___ от "__"__ __ г. следует, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Невыполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением договора ответчиком, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, "__"__ __ г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 были заключены кредитный договор № ___-Ф о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договор залога имущества № 1032968\01-ФЗ. 

Из кредитного договора № ___ от "__"__ __ г. следует, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» был предоставлен заёмщику ФИО1 кредит в сумме 468149 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита до "__"__ __ г.. Размер процентов за пользование кредитом 17 % годовых от суммы кредита. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер ежемесячного платежа 11634 рубля 71 копейка. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитования : с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита, последствиями не уплаты кредита. ФИО1 подписала указанные документы, представив истцу свои анкетные данные. 

Таким образом, сторонами в письменной форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, подписаны, с момента подписания не изменялись и не дополнялись. Права ответчика, как потребителя банковской услуги, при заключении договора истцом нарушены не были.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки ....... год выпуска 2012, идентификационный номер № ___, двигатель № ___, кузов № ___. 

Согласно заявлениям ФИО1 в ООО «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара от "__"__ __ г., последняя просит перечислить со счёта № ___ денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «РОЛЬФ» (филиала Сити) ИНН № ___, расчётный счёт № ___, БИК № ___, к\счёт № ___ в КБ «КАПИТАЛ МОСКВА» (ЗАО) 

<

адрес>, назначение платежа «за машину марки Hyundai Solaris по договору купли-продажи № Н10803454 от "__"__ __ г. по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г. в том числе НДС 18% 61016 рублей 95 копеек; денежные средства в сумме 33038 рублей 00 копеек в пользу ООО «РОЛЬФ» (филиал Финансовые услуги Москва) ИНН № ___, расчётный счёт № ___, БИК № ___, к\счёт № ___ в КБ «КАПИТАЛ МОСКВА» (ЗАО) г. Москва, назначение платежа « А№ ___ от "__"__ __ г.. Перечисление страховой премии по договору страхования каско по КД № ___-Ф от "__"__ __ г. (Москва) НДС не облагается»; денежные средства в сумме 35111 рублей 00 копеек в пользу ООО «РОЛЬФ» (филиал Финансовые услуги Москва) ИНН 

<

***>, расчётный счёт 40№ ___, БИК 044585474, к\счёт № ___ в КБ «КАПИТАЛ МОСКВА» (ЗАО) г. Москва, назначение платежа «....... от "__"__ __ г.. Перечисление страховой премии по договору страхования СЖ по КД № ___ от "__"__ __ г. (Москва). НДС не облагается».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив "__"__ __ г. денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек на счёт ООО «РОЛЬФ» (филиала Сити), что подтверждается платёжным поручением № ___ от "__"__ __ г.; денежные средства в размере 33038 рублей 00 копеек на счёт ООО «РОЛЬФ» (филиал Финансовые услуги Москва), что подтверждается платёжным поручением № ___ от "__"__ __ г.; денежные средства в размере 35111 рублей 00 копеек на счёт ООО «РОЛЬФ» (филиал Финансовые услуги Москва), что подтверждается платёжным поручением № ___ от "__"__ __ г..

Из договора купли-продажи автотранспортного средства № ___ от "__"__ __ г., заключённого ООО «РОЛЬФ» (филиала Сити) и ФИО1, следует, что стоимость проданного ответчику автомобиля ....... составляет 483 000 рублей 00 копеек. В стоимость товара включены: НДС (18%) – 73677 рублей 96 копеек, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара со склада.

Также "__"__ __ г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключён договора залога имущества № ___, а именно : транспортного средства марки ....... год выпуска 2012, идентификационный номер № ___, двигатель № ___, кузов № ___, цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет 483 000 рублей 00 копеек в обеспечение надлежащего заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

На основании ст. 1 Федерального Закона РФ от "__"__ __ г. № 102-ФЗ «О залоге» залог является – способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ). 

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продаж с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 не исполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору № ___ за период от 9.10.2012 года по 10.04.2017 года. Тем самым ответчица ФИО1 нарушила существенные условия договора, а именно согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредиторской задолженности. 

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10.04.2017 года составляет 167938 рублей 52 копейки, из которых текущий долг по кредиту – 74945 рублей 70 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 104 рубля 72 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 69015 рублей 47 копеек, долг по уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4008 рублей 94 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 19159 рублей 23 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 704 рубля 46 копеек, что подтверждается письменным расчётом, представленным истцом. 

Судом проверен расчёт денежных средств, представленный истцом, он является правильным, арифметически верен, соответствует условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства и требованиям закона. Такой расчёт не оспорен ответчиком по делу, суду не представлены доказательства, его опровергающие. 

ООО «РУСФИНАНС БАНК» направил ФИО1 претензию от "__"__ __ г. о погашении имеющейся задолженности по договору потребительского кредита в добровольном, что подтверждается претензией и списком № ___ внутренних почтовых отправлений от "__"__ __ г.. Однако, претензия ООО «РУСФИНАНС БАНК» оставлена ответчицей ФИО1 без удовлетворения.

На момент разрешения спора судом сведений о том, что образовавшаяся кредитная задолженность ответчицей ФИО1 погашена, не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, невнесение ответчицей ФИО1 своевременно и в полном объёме платежей по кредитному договору свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для банка существенным нарушением, так как ответчик не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством является основанием для досрочного истребования с неё всей суммы задолженности.

Поскольку ответчица ФИО1 передала свой автомобиль в залог ООО «РУСФИНАНС БАНК», истец вправе требовать удовлетворения своих требований за счёт реализации заложенного имущества.

В связи с неисполнением ответчицей ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В силу ст. 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от "__"__ __ г., представленному истцом, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства марки ....... год выпуска 2012, идентификационный номер № ___, двигатель № ___, кузов № ___, цвет белый составляет 353 800 рублей 00 копеек.

Данное заключение ответчиком не оспорено, сомнений у суда не вызывает. 

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения выше приведённых норм права, бездействие заёмщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 19 мая 2017 года наложен арест на автотранспортное средство марки ....... год выпуска 2012, идентификационный номер № ___, двигатель № ___, кузов № № ___, цвет белый. 

Учитывая, что взыскание на заложенное имущество обращено в судебном порядке, истцом проведена оценка предмета залога, в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма неисполненного обязательства гораздо больше пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 03 месяцев, суд признаёт обоснованными требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 353800 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд полагает заявленные требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платёжные поручения № ___ от "__"__ __ г. о перечислении государственной пошлины в размере 4558 рублей 77 копеек и № ___ от "__"__ __ г. о перечислении государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек. 

В связи с тем, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме 10558 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г. в размере 167938 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ....... год выпуска 2012, идентификационный номер № ___, двигатель № ___, кузов № ___, цвет белый, в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № ___ путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки ....... год выпуска 2012, идентификационный номер № ___, двигатель № ___, кузов № ___, цвет белый, в размере 353800 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10558 (десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 77 копеек. 

Снять арест с автомобиля марки ....... год выпуска 2012, идентификационный номер № ___, двигатель № ___, кузов № ___, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Трепалина