Дело № 12-68/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

25 февраля 2019 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 05 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 05 января 2019 года №, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Заявитель просит отменить постановление, поскольку с постановлением не согласен. Ссылается на то, что инспектором не принято мотивированного решения, что не позволяет сделать вывод о его виновности в совершении инкриминируемого деяния. В резолютивной части постановления не указано, какие нормы Федерального закона № 40 нарушены, не указана дата, номер и название Федерального закона, что не позволяет установить положения какого законодательного акта нарушены. Кроме того, в постановлении не указано наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил в своей жалобе рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания. 

Старший инспектор ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что обстоятельства вынесения обжалуемого постановления не помнит, но полагает, что каких-либо нарушений при вынесении постановления им не допущено.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившемся в том, что он 05 января 2019 года в 22:45 часов на ул. Молодогвардейцев 1 «б»/2 в г. Челябинске управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, будучи не вписанным в страховой полис, чем нарушил ФЗ № 40.

При вынесении в отношении ФИО2 постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначении наказания, он наличие события административного правонарушения не оспаривал, поставив свою подпись в соответствующей графе постановления.

Как следует из постановления, оно вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Наличие правонарушения и факт управления автомобилем с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями заявителем не оспаривается и в жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии мотивировки не могут быть приняты во внимание, так как в обжалуемом постановлении указаны все необходимые обстоятельства, которые позволяют определить наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы норма ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ не является бланкетной и не требует ссылки на норму Закона, которая нарушена заявителем, так как диспозиция ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ прямо указывает на наступление административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе.

Отсутствие в обжалуемом постановлении ссылки на смягчающие и отягчающие обстоятельства не является основанием для отмены, так как санкция ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ какого-либо другого, помимо штрафа в размере 500 рублей, наказания не предусматривает.

Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ст. лейтенанта полиции ФИО1 от 05 января 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова