Дело № 2-347/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 16 мая 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н., 

при секретаре Бекреневой Ю.А., 

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств уплаченных по договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июля 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 148000 рублей на срок до 24 июля 2020 года со взиманием за пользование кредитом 25,5 % годовых. Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 19 января 2018 года образовалась задолженность в сумме 146253 рубля 37 копеек, в том числе: 117895 рублей 22 копейки – размер задолженности по основному долгу, 28358 рублей 15 копеек – размер задолженности по процентам, 0 рублей 00 копеек – размер задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору 

<

***> от 24 июля 2013 года по состоянию на 19 января 2018 года в размере 146253 рубля 37 копеек, в том числе: 117895 рублей 22 копейки – размер задолженности по основному долгу, 28358 рублей 15 копеек – размер задолженности по процентам, 0 рублей 00 копеек – размер задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 рублей 07 копеек. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств уплаченных по договору, указав в обоснование иска, что выданный банком график погашения содержит неверную информацию. Конечные итоги не подсчитаны, сумма процентов не указана. В мае 2015 года ей дали каникулы на два месяца и выдали новый график погашения № 2, но общего расчета на всю задолженность ей не выдали. В январе 2016 года ей снова дали каникулы на два месяца и выдали новый график погашения № 3 без общего расчета. Банк умышленно занижает стоимость погашения долга, а сумму процентов увеличивает, также увеличивается остаток задолженности на конец месяца. За 74 месяца банк умышленно снизил оплату основного долга на 15848,1 рублей, повысил оплату процентов банка на 15848,1 рублей. Так как банк указал нерасшифрованную стоимость процентов 170165 рублей 24 копейки, то решил продлить оплату уже не существующей задолженности сроком на 10 месяцев. Так в договору указана оплата 84 месяца. Переплата за 10 месяцев составила 39573 рубля 09 копеек. Действия, произведенные ответчиком по встречному иску, называются мошенничеством, а также нарушены ее права потребителя. 

Просит суд признать кредитный договор 

<

***> от 24 июля 2013 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», ничтожным, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 уплаченные по данному договору с 09 августа 2013 года по 09 августа 2016 года включительно денежные средства в размере 127334 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, по тексту искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что кредитный договор является ничтожным, поскольку составлен не на равных условиях, расчёт задолженности составленс ошибками. Банк не имел право предоставлять кредит на срок семь месяцев, поскольку потребительский кредит выдается только на три года. Просят суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридически лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. 

Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

24 июля 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 148000 рублей сроком до 24 июля 2020 года, процентная ставка по кредиту - 25,5 % годовых, а также установлен график погашения задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

С 09 сентября 2016 года ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. 27 февраля 2017 года ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего по состоянию на 19 января 2018 года образовалась задолженность в сумме 146253 рубля 37 копеек, в том числе: 117895 рублей 22 копейки – размер задолженности по основному долгу, 28358 рублей 15 копеек – размер задолженности по процентам, 0 рублей 00 копеек – размер задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Суд соглашается с представленным расчетом, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и принимает его в качестве доказательства по делу.

На досудебное требование истца о погашении суммы долга ответа не поступило.

08 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица: была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк», в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2013 года согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету по состоянию на 19 января 2018года, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 146253 рубля 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кредитный договор заключен и начал исполняться с 24 июля 2013 года, а встречные исковые требования ФИО1 предъявлены в суд 16 марта 2018 года, т.е. спустя более трех лет с момента начала исполнения сделки; обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, а также оснований для его восстановления по делу не установлено.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать, так как встречным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для требований о признании недействительными условий кредитного договора, о применении которого заявлено представителем банка. 

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца по встречному иску, что Банк не довел информацию о составных частях погашения кредита, графике погашения полной стоимости кредита, не нашли подтверждения в судебном заседании, указанные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым график погашения задолженности по кредиту содержит информацию о сумме кредита, сроках погашения, процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, сумм ежемесячных платежей в счет погашения кредита с указанием общей суммы платежа, суммы процентов, суммы основного долга, суммы комиссий, остатка задолженности по погашению основного долга. С графиком погашения задолженности ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее личная подпись в графике погашения.

Таким образом первоначальные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств уплаченных по договору надлежит отказать.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июля 2013 года по состоянию на 19 января 2018 года в размере 146253 рубля 37 копеек, в том числе: 117895 рублей 22 копейки – размер задолженности по основному долгу, 28358 рублей 15 копеек – размер задолженности по процентам, 0 рублей 00 копеек – размер задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 рублей 07 копеек,

а всего 150378 (сто пятьдесят тысяч триста семьдесят восемь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 127 334 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Н. Шевцова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья секретарь