Дело №2а-230/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года село Яльчики 

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Филиппова А.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой С.П., 

с участием помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Турхина М.С.,

представителя административного истца – межрайонного отдела МВД России «Комсомольский» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГ,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по административному иску межрайонного отдела МВД России «Комсомольский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

установил:

Межрайонный отдел МВД России «Комсомольский» (далее Отдел полиции) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения, указывая, что в отношении ФИО2 на основании решения ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц ОВД по месту жительства или пребывания; -запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; -запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня; - запрет на выезд за пределы Яльчикского района ЧР без согласования с контролирующим органом.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», в тот же день ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и,(или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, со дня постановки на профилактический учет ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил 2 административных правонарушения, так ДД.ММ.ГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ... рублей и ДД.ММ.ГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-Фз « об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в соответствии ФЗ № 64 от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест, лишения свободы" административный истец считает целесообразным установить дополнительное административное ограничение в виде: - обязательной явки три раза в месяц ОВД по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца - отдела полиции ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду пояснил, что ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Комсомольский» ДД.ММ.ГГ. В тот же день он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако ФИО2 на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, за что ДД.ММ.ГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ... рублей и ДД.ММ.ГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 иск признал и суду показал, что со дня постановки на профилактический учет совершил 2 административных правонарушения. В содеянном он раскаивается.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение помощника прокурора района Турхина М.С., полагавщего административный иск подлежащим удовлетворению, и исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон).

Задачами административного надзора согласно требований ст.2 КАС РФ является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора согласно ч.6 ст.270 КАС РФ подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч.3 ст.4 Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел (далее по тексту - ОВД) с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

В соответствии ст.7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор согласно ст.2 Закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом согласно положений ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемуся с таким заявлением.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

Как видно из материалов административного дела, решением ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц ОВД по месту жительства или пребывания; -запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; -запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня; - запрет на выезд за пределы Яльчикского района ЧР без согласования с контролирующим органом.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», в тот же день ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и,(или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, со дня постановки на профилактический учет ФИО2 в течение года совершил 2 административных правонарушения, так ДД.ММ.ГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ... рублей и ДД.ММ.ГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Административный ответчик ФИО2 проживает один по адресу: .... По месту жительства характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.9).

При указанных обстоятельствах, суд считает административный иск отдела полиции подлежащим удовлетворению с установлением дополнительного ограничения в отношении поднадзорного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию три раза в месяц. Причем данное административное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, что не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден (п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 272,273 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск межрайонного отдела МВД России «Комсомольский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения, удовлетворить.

В отношении ФИО2 установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия судом решения.

Судья А.В.Филиппов