Дело №2-4366/19

50RS0042-01-2019-005082-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кебедов мд к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании решения незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка, по встречному иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа к кебедов мд о признании права отсутствующим, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Сенргиево-Посадского района о признании решения незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором аредны земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-09 и договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За истцом зарегистрировано право собственности на здание хозблока и объект незавершенного строительства на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке сроком на 10 лет. В целях продления срока договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о продлении договора аренды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх.1529з был разъяснен порядок обращения за предоставлением госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ кебедов мд подано заявление о предоставлении госуслуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов». По результатам рассмотрения заявления Администрацией Сергиево-Посадского района принято решение об отказе в предоставлении госуслуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24156275, которым в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано. Полагая, что истец имеет преимущественное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду, как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, ФИО1 с решением Администрации Сергиево-Посадского района не согласился.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать незаконным решение Администрацией Сергиево-Посадского района об отказе в предоставлении госуслуги от 02.07.2019 № Р№24156275, которым в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано. Обязать Администрацию Сергиево-Полсадского района заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права отсутствующим, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № ДЗ-09. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ДЗ-09 от 23.01.2009г., ФИО2 передал свои права и обязанности по договору аренды ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ДЗ-09 от 23.01.2009г., ФИО3 передал свои права и обязанности по договору аренды ФИО1 Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1199 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №. Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 10 лет с даты государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Указано, что спорный земельный участок предоставлялся истцу под индивидуальное жилищное строительство, на землях населенных пунктов, т.е. его целевое назначение предусматривает строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости. Заключением судебной экспертизы № установлено, что объект незавершенного строительства – фундамент бетонный ленточный под хозяйственную постройку, назначение – объект незавершенного строительства, площадью застройки 12,2 кв.м., степень готовности 18%, инв. №, лит. Г, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является объектом недвижимости. Истец по встречному иску с выводом судебной экспертизы не согласен, полагает, что фундамент бетонный ленточный под хозяйственную постройку не является объектом недвижимости, поскольку строительные работы по его возведению на этой стадии строительства не завершены и они не привели к созданию объекта незавершенного строительства. Экспертом также установлено, что хозблок, назначение нежилое 1-этажный, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> объектом недвижимости не является. Истцом по встречному иску указано, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, подпадающие под критерии объектов недвижимости. Указано, что в силу норм действующего законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость. Исходя из норм пп. 4 п. 2 ст. 45, ст. 46 ЗК РФ указали, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В связи с не использованием ФИО1 земельного участка по назначению, просили признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - фундамент бетонный ленточный под хозяйственную постройку, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 12,2 кв.м., степень готовности 18%, инв. №, лит. Г; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание: хозблок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 15 кв.м., расположенные по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 

<

адрес>; расторгнуть договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-09 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1199 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. №; освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 1199 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> демонтировав за свой счет объекты, расположенные на указанном земельном участке, с передачей земельного участка по ату приема-передачи Администрации Сергиево-Посадского городского округа в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок предоставить право Администрации произвести за свой счет демонтаж названных объектов с последующим отнесением понесенных расходов на ФИО1; взыскать с ФИО1 судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 200 руб.

В судебном заседании уполномоченные представители истца по основанному иску ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 доводы и требования основного иска поддержали в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражали по доводам письменного отзыва. Указали суду, что, несмотря на истечение срока договора аренды, фактически стороны продолжают его исполнять. Так администрация до предъявления встречного иска не предъявляла требований к ФИО1 об освобождении земельного участка и передачи его арендодателю, продолжает выставлять счета на оплату арендных платежей. Настаивали, что ФИО1 использует земельный участок по целевому назначению. Так арендатор осуществил действия по проведению к участку газо- и водоснабжения, о чем в дело представлены документы. ФИО1 заключен договор с Мосэнергосбыт на проведение к земельному участку электрических сетей. Полагали, что отсутствие на спорном земельном участке возведенного жилого дома обусловлено уважительными причинами. Так ФИО1 является многодетным отцом, страдает рядом хронических заболеваний в результате которых длительное время в период действия договора аренды находился на стационарном лечении, в связи с указанными обстоятельствами у истца возникли финансовые трудности, не позволившие ему завершить строительство. Просили основной иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Уполномоченный представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску Администрации Сергиево-Посадкого городского округа по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения основного иска по доводам письменного отказа, изложенного в оспариваемом решении, а также по доводам встречного иска. Считал, что у ФИО1 отсутствует право на заключение договора аренды без проведения торгов, так как на земельном участке отсутствует строение – жилой дом, для возведения которого участок и был предоставлен. Вместе с тем не оспаривал, что задолженности у ФИО1 по оплате арендных платежей не имеется, счета на оплату аренды были выставлены и за весь 2019 года, которые своевременно и в полном объеме оплачены. Признал, что разрешение на строительство, выданное ФИО1, является действующим, не отменялось, его действие не прекращалось. Полагал, что оснований для удовлетворения основного иска не имеется, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского района и ФИО2 был заключен договор № ДЗ-09 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1199 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-29).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ДЗ-09 от 23.01.2009г., ФИО2 передал свои права и обязанности по договору аренды ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №ДЗ-09 от 23.01.2009г., ФИО3 передал свои права и обязанности по договору аренды ФИО1 (л.д. 30-33).

Переход прав на земельный участок с кадастровым номером № на основании указанных договоров в установленном порядке прошел государственную регистрацию, о чем внесены сведения в ЕГРН, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.1.1, 1.2 договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1199 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. № (л.д. 15).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 10 лет с даты государственной регистрации (л.д. 15).

Размер годовой арендной платы за участок на 2009 года составил 1 019, 15 руб. Размер арендной платы за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в году к количеству дней данного года. (пункт 3.1 договора).

На основании п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 сентября текущего года, если иное не установлено законодательством. Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность и порядок изменения размера арендной платы.

На основании п. 4.3.4 арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев предусмотренных земельным законодательством.

Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор в праве письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок за три месяца до окончания срока аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Сторонами не оспаривалось, что указанное разрешение не признавалось незаконным, его действие прекращено не было, срок действия не истек.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание хозблока, назначение нежилое, 1-этажное, общая площадь 15 кв.м.; и объект незавершенного строительства - фундамент бетонный ленточный под хозяйственную постройку, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 12,2 кв.м., степень готовности 18%, расположенные на спорном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 34, 35).

В целях продления срока договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о продлении договора аренды (л.д. 37).

Письмом от 17.05.2019 года № исх.1529з был разъяснен порядок обращения за предоставлением госуслуги (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении госуслуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов» (л.д. 45-46).

По результатам рассмотрения заявления Администрацией Сергиево-Посадского района принято решение об отказе в предоставлении госуслуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24156275, которым в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано (л.д. 40-44).

Отказ Администрации мотивирован тем, что арендатор обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренды после истечения срока договора аренды, а также в связи с тем, что земельный участок не используется по целевому назначению (л.д. 40-44).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 до настоящего времени продолжает пользоваться указанным земельным участком, оплачивает арендную плату установленную договором, задолженности не имеет, что подтверждается материалами дела.

Сторонами также не оспаривалось, что арендодатель после истечения срока аренды не обращался к истцу с требованием об изъятии (освобождения) земельного участка, а так же не обращался в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.

В материалы дела Администрацией Сергиево-Посадского городского округа представлен акт обследования органом муниципального контроля земельного участка № 573 от 06.08.2019 года с фотоматериалами, по результатам обследования установлено, что земельный участок по периметру забором не огорожен, на участке расположен металлический контейнер (л.д. 63-71).

Определением суда от 09.09.2019 года по ходатайству представителя Администрации Сергиево-Посадскорго городского округа, для проверки наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости и их технического состояния, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (л.д. 96-97).

Заключение эксперта № 2019-10-46 от 28.10.2019 года представлено в материалы дела, стороны с ним ознакомлены (л.д. 102-135).

Из представленного заключения следует, что экспертом было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>. На участке экспертом онаружены следующие сооружения: фундамент площадью 12 кв.м., металлический контейнер, других объектов на исследуемом участке не установлено. Указано, что имеется водопроводный колодец, который находится за границей участка на землях общего пользования.

Экспертом сделан вывод, что объект незавершенного строительства – фундамент бетонный ленточный под хозяйственную постройку, назначение – объект незавершенного строительства, площадь застройки 12,2 кв.м., степень готовности 18%, инв. №, лит.Г, расположенный на спорном участке, является объектом недвижимости.

Указано, что общее состояние объекта незавершенного строительства инв. №, лит.Г, определено как «ограниченно работоспособное», то есть отнесено к категории технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Физический износ существующего фундамента определен в пределах 40%, то есть общее состояние можно классифицировать как удовлетворительное, так как оно отвечает следующим характеристикам: конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Экспертом сделан также вывод, что хозблок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 15 кв.м., расположенный на спорном земельном участке, объектом недвижимости не является.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО7 выводы сделанные в заключении поддержала. Дала подробные объяснения и ответы на поставленные вопросы. Настаивала, что объект незавершенного строительства – фундамент бетонный ленточный является объектом недвижимости. Указала, что объект незавершенного строительства – фундамент находится в ограниченно работоспособном состоянии, его дальнейшее использование по целевому назначению возможно.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания. 

Оценивая доводы сторон спора о наличии/отсутствии прав у ФИО1 на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, суд также учитывает следующее.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя администрации городского поселения Сергиев Посад выдано разрешение на строительство № RU50512104-73, на основании которого разрешено в соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения десять лет (л.д. 36). 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Пунктом 19 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, выданное ФИО1 разрешение на строительство свое действие не прекратило, срок его действия не истек, Администрация Сергиево-Посадского городского округа, как уполномочены орган решение о прекращении действия разрешения не принимало, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешение на строительство относится к документам, являющимся основанием для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на спорном земельном участке ФИО1 на законных основаниях возведен объект недвижимости, объект незавершенного строительства – фундамент.

Указанное в силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ является основанием для заключения с ФИО1 арендатором и собственником объекта недвижимости незавершенного строительством, договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения его строительства, учитывая также, что срок действия разрешения на строительства не истек.

Принимая во внимание, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015 года, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Суд не принимает во внимание доводы Администрации Сергиево-Посадского городского округа о нецелевом использовании земельного участка, в связи с тем, что на участке жилой дом возведен не был и объект незавершенного строительства – фундамент также не может быть использован для строительства жилого дома.

Так из содержания разрешения на строительство следует, что при его выдаче, уполномоченный орган оценил предоставленную проектную документацию, краткие проектные характеристики, что не оспорено сторонами. Суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком по основному иску не представлено доказательств, что строительство строения хозяйственного назначения (лит.Г) – служебная постройка не предусматривалась проектной документацией и, что указанное строение не могло (или не может) быть конструктивной часть индивидуального жилого дома, вместе с тем указанное опровергается документами технической инвентаризации, кадастровым паспортом (л.д. 141-151, 152-153).

Кроме того, материалами дела подтверждается и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 осуществил действия направленные на организацию строительства на спорном земельном участке объекта недвижимости – индивидуального жилого дома (л.д. 56, 57-94). 

При таких обстоятельствах суд считает ссылку Администрации Сергиево-Посадского городского округа на нецелевое использование земельного участка несостоятельной.

Администрацией Сенргиево-Посадского городского округа заявлены встречные требования о признании права ФИО1 на объекты недвижимости отсутствующим, о расторжении договора аренды, об обязании освободить земельный участок.

Как разъяснено п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно статье 130 (пункт 1) ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на сооружения – хозблок, объект незавершенного строительства (фундамент), как на самостоятельные объекты гражданских прав может возникнуть в том случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном порядке, индивидуализированы в качестве объекта недвижимости.

Поскольку материалами дела установлено, подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы, что хозблок назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 15 кв.м., расположенный на спорном земельном участке, объектом недвижимости не является, то сведения в ЕГРН о зарегистрированном праве ФИО1 на указанный объект, внесены без законных оснований. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований встречного иска о признании права собственности на объект недвижимости – хозблок отсутствующим, в связи с чем в сведения ЕГРН надлежит внести соответствующие изменения.

Вместе с тем, исходя из выводов суда о законности возведения ФИО1 на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства – фундамента, соответствие этого объекта требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, наличие осуществленной в установленном законом порядке государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект, суд не усматривает оснований для признания права отсутствующим, в связи с чем требования встречного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям договора аренды от 23.01.2009 года № ДЗ-09 договор был заключен сроком на десять лет с даты его государственной регистрации, т.е. до 20.03.2019 года.

Поскольку договор аренды № ДЗ-09 был заключен на определенный срок и прекратил свое действий с 21.03.2019 года, т.е. до момента обращения в суд встречным иском, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями Администрации Сергиево-Посадского городского округа об обязании ФИО1 освободить спорный земельный участок, демонтировав за свой счет объекты расположенные на нем с дальнейшей передачей участка арендодателю.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, учитывая все установленные судом обстоятельства, в т.ч. то, что на спорном земельном участке находится не завершенный строительством объект недвижимости статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773).

В связи с изложенным суд признает требования встречного иска в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы подлежат частичному удовлетворению, пропорционально частично удовлетворенным требованиям встречного иска, так с ФИО1 в пользу Администрации подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кебедов мд к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании решения незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№24156275 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа заключить с кебедов мд договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа к кебедов мд о признании права отсутствующим, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности кебедов мд на объект недвижимости - здание: хозблок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно зарегистрированного права на объект недвижимости - здание: хозблок, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с кебедов мд в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований встречного иска Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании отсутствующим права на объект незавершенного строительства - фундамент бетонный ленточный под хозяйственную постройку, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 12,2 кв.м., степень готовности 18%, инв. №, лит. Г, расположенный по адресу: 

<

адрес>; о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ-09; об обязании освободить земельный участок; взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.01.2020 года.

Судья М.А. Миридонова