Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года пос.ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы уплаченной по договору долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и признании части пунктов договора недействительными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы уплаченной по договору долевого участия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и признании части пунктов договора недействительными, в обосновании указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести квартиру в строящемся доме. Ориентируясь на рекламу в средствах массовой информации и Интернете, она выбрала строящийся дом со сроком сдачи в 4 квартале 2014 года, по адресу: микрорайон Салтыковка 

<

адрес>. Решив заключить договор купли-продажи на квартиру в этом районе, она обратилась к застройщику и узнала, что застройщиком является ООО «

<

данные изъяты>», однако, заключить непосредственно с ответчиком договор ей не удалось. Она была направлена в офис ОсОО «

<

данные изъяты>», который подтвердил, что приобрести квартиру в указанном районе в строящихся домах можно только через их компанию. Она была вынуждена заключить навязанный, фактически ненужный ей договор о консультационных услугах и резервировании квартиры, а также поиск и подбор уже выбранной квартиры. Оплатив требуемые суммы, в размере 

<

данные изъяты> коп, она была приглашена в офис ОсОО «

<

данные изъяты>», где ей было предложено подписать договор №С/6/23 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, а также договор с ОсОО «

<

данные изъяты>», об оказании услуг по государственной регистрации указанного договора. Стоимость этих услуг составила 

<

данные изъяты> коп. Поскольку сотрудник ОсОО «МИЦ- элит» заявил, что ответчик регистрацией заниматься сам не будет, пакет документов для регистрации ей выдает только ОсОО «

<

данные изъяты>», она была вынуждена заключить данный договор и оплатить навязанные услуги. Согласно договору №С/6/23 ответчик обязался передать ей в собственность квартиру, расположенную в корпусе №, на втором этаже, технический №, общей площадью 41,11 кв.м. Срок передачи ей квартиры установлен 4 квартал 2014 года. Стоимость квартиры, согласно указанному договору составила 

<

данные изъяты> коп. Согласно п.5.1 и п.5.2 Договора №С/6/23 оплата должна была осуществляться следующим образом: платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня государственной регистрации договора. Свои обязательства по договору № С/6/23 по внесению оплаты за квартиру выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением № были перечислены на счет ответчика. Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор № С/6/23 она надеялась в конце 2014 года поселиться в собственной квартире. После внесения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., она внесла все имеющиеся у нее денежные средства при этом существенно сокращая семейный бюджет. Большую часть денежных средств, уплаченных ответчику была вынуждена взять в долг. Наличие долга, который предстояло выплачивать кредиторам в короткие сроки заставило ее нервничать, переживать, а в итоге оказалось, что ответчик не собирался исполнять свои обязательства, несмотря на явное несоответствие условий договора о сроках передачи квартиры реальному положению дел по стройке ответчик не известил ее о переносе сроков, не предложил иной вариант урегулирования спора. Таким образом, ответчик причинил кроме имущественного вреда также и моральный вред. 

ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключен договор №С/6/23 об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Салтыковка 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства-квартиру со следующими характеристиками: корпус 6, этаж 2, технический №, проектная площадь 41,11 кв.м., а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Срок передачи квартиры дольщику с ДД.ММ.ГГГГ (согласно устной договоренности, но позже согласно письменному уведомления от ДД.ММ.ГГГГ письма исх. №у). Сроки сдачи квартиры были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление дольщиком цены договора осуществляется на расчетный счет ЗАО «

<

данные изъяты>», открытый в 

<

данные изъяты>» застройщика, согласно п.5.2, настоящего договора.

Согласно договору №С/6/23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая цена договора составляет 3 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ей подано генеральному директору ЗАО «

<

данные изъяты>» заявление о расторжении договора №С/6/23 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 3 

<

данные изъяты> рублей, которое вручено ЗАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № С/6/23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с указанного года. На сегодняшний день объект долевого строительства участнику не передан.

У ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки, предусмотренной ФЗ-214 (процентов), за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2017г., в размере 

<

данные изъяты>25 рублей, (сумма основного долга х количество дней просрочки х ставка рефинансирования): 300 х 100), т.е. 

<

данные изъяты> рублей(основной долг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 872 (дни просрочки) х 8.25%(ставка рефинансирования). 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

При сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 196,01 руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

Итого: 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ.

При сумме задолженности 3 

<

данные изъяты> руб. проценты по ст. 317.1 ГК РФ составляют:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.

Итого: 

<

данные изъяты> руб.

Всего: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей.

Причиной данного требования является затяжной характер строительства и она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.15, 309, 310, 330 ГК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 9, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ЗАО «Новые земельные ресурсы сумму основного долга в ее пользу в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве неустойки согласно №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля в качестве неустойки согласно ст. 317.1 ГК РФ, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; признать п. п. 7.2 и 7.3 Договора недействительными.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 увеличил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты> сумму основного долга в ее пользу в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве неустойки согласно №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля в качестве неустойки согласно ст. 317.1 ГК РФ, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; признать п. п. 7.2 и 7.3 Договора недействительными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что п. п. 7.2 и 7.3 Договора нарушают права истца, как потребителя.

Представитель ответчика ЗАО «

<

данные изъяты>» не явился.

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбрала строящийся дом со сроком сдачи в 4 квартале 2014 года, по адресу: микрорайон Салтыковка 

<

адрес>, для приобретения квартиры. 

Застройщиком является ООО «

<

данные изъяты>». 

Заключить непосредственно с ответчиком договор купли-продажи ФИО1 не удалось. Как указывает истец, она была направлена в офис ОсОО «

<

данные изъяты>», который подтвердил, что приобрести квартиру в указанном районе в строящихся домах можно только через их компанию. 

ФИО1 была вынуждена заключить навязанный, фактически ненужный ей договор о консультационных услугах и резервировании квартиры, а также поиск и подбор уже выбранной квартиры. Оплатив требуемые суммы, в размере 

<

данные изъяты> коп, она была приглашена в офис ОсОО «

<

данные изъяты>», где ей было предложено подписать договор №С/6/23 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, а также договор с ОсОО «

<

данные изъяты>», об оказании услуг по государственной регистрации указанного договора. Стоимость этих услуг составила 

<

данные изъяты> коп. Поскольку сотрудник ОсОО «МИЦ- элит» заявил, что ответчик регистрацией заниматься сам не будет, пакет документов для регистрации ей выдает только ОсОО «

<

данные изъяты>», истец была вынуждена заключить данный договор и оплатить навязанные услуги. 

Согласно договору №С№ ответчик обязался передать ФИО1 в собственность квартиру, расположенную в корпусе №, на втором этаже, технический №, общей площадью 41,11 кв.м. Срок передачи ей квартиры установлен 4 квартал 2014 года. Стоимость квартиры, согласно указанному договору составила 

<

данные изъяты> коп. Согласно п.5.1 и п.5.2 Договора №С/6/23 оплата должна была осуществляться следующим образом: платеж в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня государственной регистрации договора. Свои обязательства по договору № С/6/23 по внесению оплаты за квартиру выполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и оплатила 

<

данные изъяты> руб. платежным поручением № были перечислены на счет ответчика. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 «Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида — жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч.2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Что в свою очередь Ответчик не исполнил и не пренебрёг данным положением.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 214-ФЗ. в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ЗАО 

<

данные изъяты>» заключен договор №С/6/23 об участии в долевом строительстве жилого дома. Срок передачи квартиры дольщику с 29 декабря 2014 года (согласно устной договоренности, но позже согласно письменному уведомления от ДД.ММ.ГГГГ письма исх. №у). Сроки сдачи квартиры были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление дольщиком цены договора осуществляется на расчетный счет ЗАО 

<

данные изъяты>», открытый в ОАО 

<

данные изъяты>» застройщика, согласно п.5.2, настоящего договора.

Согласно договору №С/6/23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая цена договора составляет 3 142448,40рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано генеральному директору ЗАО «

<

данные изъяты>» заявление о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 3 142448,40 рублей, которое вручено ЗАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права и обязанности по возникшим правоотношениям возникли из договора № С/6/23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок исполнения обязательств по возникшим правоотношениям возникает с указанного года. До настоящего времени объект долевого строительства участнику не передан.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки, предусмотренной ФЗ-214 (процентов), за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.01.2017г., в размере 

<

данные изъяты> рублей, (сумма основного долга х количество дней просрочки х ставка рефинансирования): 

<

данные изъяты> рублей(основной долг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 872 (дни просрочки) х 8.25%(ставка рефинансирования). 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

При сумме задолженности 3 142 448,40 рублей (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Итого: 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ.

При сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. проценты по ст. 317.1 ГК РФ составляют:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб.

Итого: 

<

данные изъяты> руб.

Всего: 

<

данные изъяты> рублей.

Судом данные расчеты проверены и признаны правильными. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Причиной данного требования является затяжной характер строительства дома, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает завышенным, учитывая все изложенные обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку на лицо нарушение прав потребителя. 

В силу ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил 

<

данные изъяты>). Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля 26 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании п. п. 7. 2 и 7. 3 Договора № уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 7. 2 Договора в случае невыполнения Правообладателем существенных условий настоящего Договора, а именно при нарушении более чем на десять банковских дней сроков платежей, предусмотренных настоящим Договором, общество вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, о чем обязано письменно уведомить Правообладателя путем направления уведомления по адресу, указанному в настоящем Договоре. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым с момента отправления обществом уведомления Правообладателю.

При расторжении Договора в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, Правообладателю возвращаются фактически внесенные им Договору денежные средства за вычетом 10%, удерживаемых обществом в качестве неустойки. Возврат денежных средств производится обществом в срок не позднее 15 банковских дней с момента получения обществом информации от Правообладателя об используемом им расчетном счете. 

В силу п. 7. 3 в случае расторжения Договора по инициативе Правообладателя, общество производит возврат Правообладателю денежных средств, фактически внесенных по Договору, правом удержания неустойки в размере 10% от суммы указанных денежных средств. Возврат денежных средств производится обществом на лицевой счет Правообладателя, в сроки определяемые Сторонами в соглашении о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что условие п. п. 7.2, 7. 3 Договора № уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать ущемляющим права участника долевого строительства и недействительными в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3, сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве неустойки согласно №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, сумму в размере 

<

данные изъяты> копейки в качестве неустойки согласно ст. 317.1 ГК РФ, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля 26 копеек.

Признать п. п. 7.2, 7. 3 Договора № уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: