№

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 05 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об админисративном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, председатель Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку выводы суда не соответсвуют обстоятельствам дела. Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании инфомации о месте проживания ФИО1, полученной из материала № от ДД.ММ.ГГГГ, из его объяснений. Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступилов в законную силу и не было обжаловано, в связи с чем у ФИО1 сохраняется обязанность оплаты назначенного административного штрафа. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушения нормы материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления мирового судьи получена заявителем по жалобе ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, почтой отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Как следует из материалов дела постановлением Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом в постановлении ФИО1 разъяснены порядок его обжалования, а также срок и порядок уплаты административного штрафа. Копия постановления была направлена по адресу, указанному в материале проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок указанное постановление ФИО1 обжаловано не было. В силу положений действующего административного законодательства РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обжаловании ФИО1 указанного постановления в материалах дела отсутствуют, ФИО1 указанные сведения также представлены не были. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является административным правонарушением. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 указанного кодекса.

ФИО1 не уплатил в установленный законом двухмесячный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный указанным постановлением, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, при принятии обжалуемого решения мировой судья указал на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в виду того, что было направлено не по месту регистрации ФИО1 – 

<

адрес>, а по другому адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покая граждан, а именно допустил использование звукопроизводящего устройства на громкости, которая позволила услышать соответствующие звуки в соведней кварире.

Из телефонограммы секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл на адрес: 

<

адрес>, однако сведений о его регистрации по указанному адресу не имеется. Напротив, в материале проверки № от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение ФИО1 по факту совершенного им административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве адреса своего проживания он указывает: 

<

адрес>.

На стадии подготовки к рассмотрению дела судье следует также решить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. 

Таким образом, невозвращение при наличии к тому оснований процессуальных документов должностным лицам, их составившим, представляет собой существенное нарушение процессуальных требований, совершаемое мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кроме того, в силу положений ст.26.1, ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо устанавливать все подлежащие выяснению обстоятельства, любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше положений действующего административного законодательства РФ при вынесении мировым судьей постановления по факту совершения правонарушения остались не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не дана оценка доказательствам по делу в их совокупности. Не выяснение изложенных выше обстоятельств повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение данного дела, и является существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об админисративном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в поредке и сроки, установленные главо 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Ласкина