Дело № 1-39/2016

Следственный № 653932

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 апреля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

защитников: адвокатов Самоделкина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поле 

<

адрес> Крымской области, гражданина Российской Федерации, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней по постановлению от 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО15 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 22 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО15, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес>, в результате возникшего между ним и ФИО14 словесного конфликта, причиной которого послужило то, что последний ударил свою падчерицу ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО14, стоя напротив последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и их последствия, действуя умышленно, нанёс ФИО14 не менее двух ударов кулаками обеих рук в лицо, от чего последний упал на пол лестничной площадки, после чего ФИО15 умышленно нанёс лежащему на полу ФИО14 не менее 5-6 ударов ногами и кулаками обеих рук по грудной клетке слева и справа, а также в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки - закрытое повреждение левого лёгкого со скоплением воздуха под кожей (эмфизема) и в грудной полости (пневмоторакс), переломов седьмого и восьмого рёбер слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также перелом заднего отрезка девятого ребра справа, причинивший вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трёх недель расстройству, параорбитальную гематому справа с кровоизлиянием под конъюнктиву глаза, гематому лобной области справа, каждое и в совокупности, не причинивших вреда здоровью, как не повлёкших его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления признал, подтвердил оглашённые в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился возле своего дома на 

<

адрес>, в это время ему позвонила знакомая ФИО4 и сообщила, что их общий знакомый ФИО14 побил свою падчерицу - ФИО3. Поскольку ФИО3 является дочерью его друга ФИО5 и его бывшей жены ФИО6, которая в настоящее время проживает с потерпевшим ФИО14, он решил сходить домой к последнему, чтобы разрешить конфликт. У подъезда они встретили ФИО3, она пошла с ними. ФИО14 вышел на лестничную площадку второго этажа подъезда № 

<

адрес>, где они стояли с Метт и ФИО3, подтвердившей, что ФИО14 бил её. ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его (ФИО15) нецензурной бранью и попытался ударить правой рукой, но он (ФИО15) увернулся и нанёс ФИО14 два удара сжатыми в кулак правой и левой руками в область лица справа и слева, от которых последний упал на пол лестничной площадки. Затем он (ФИО15) нанёс ФИО14 ещё около 5-6 ударов кулаками обоих рук по грудной клетки слева и справа. Пояснил, что причиной нанесения им ударов потерпевшему стало то, что последний избил ФИО3, оскорблял его и пытался ударить (т. 1 л.д. 49-52, 56-58, 77-78, 101-102).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО14, согласно которым около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у него произошёл конфликт с женой Лигай, в который вмешалась его падчерица ФИО3, за что он её ударил. В этот же день около 21 часа на лестничной площадке второго этажа подъезда № 

<

адрес> произошёл конфликт с ФИО15, поводом которого послужило то, что он ударил свою падчерицу. В связи с этим ФИО15 нанёс ему кулаками обоих рук два удара по лицу справа и слева, вследствие которых он упал на лестничную площадку на правый бок, затем ФИО15 нанёс ему ещё 5-6 ударов ногами и кулаками обеих рук в область грудной клетки. Потом подошла его жена Лигай и избиение прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ ему стало тяжело дышать, болели ребра слева и справа, в связи с чем он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ ККБ "им. ФИО21" (т. 1 л.д. 36-39).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля Лигай, согласно которым у неё с мужем ФИО14 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ произошёл конфликт на бытовой почве, в ходе которого за неё вступилась дочь от первого брака - ФИО7, за что муж ударил ФИО3, после чего она ушла из дома. Около 21 часа этого же дня в дверь их квартиры позвонил ФИО8 и попросил её мужа выйти на лестничную площадку. Спустя минут 10-15 она услышала, что на лестничной площадке происходит конфликт и, выйдя из квартиры, увидела, что на полу на правом боку лежит её муж, а ФИО15 ногами наносит ему удары в область рёбер. ФИО15 нанёс ФИО14 не менее трёх ударов ногами. Она подбежала к ФИО15 и стала его отталкивать от мужа, после чего избиение прекратилось. Дома ФИО14 ей жаловался, что у него болят рёбра и ему тяжело дышать, она вызвала скорую медицинскую помощь, по прибытии сотрудники которой оказали ему медицинскую помощь, от госпитализировать муж отказался. ДД.ММ.ГГГГ мужу стало плохо, он не смог выйти на работу и обратился в травмпункт ГБУЗ ККБ "им. ФИО21", где после осмотра был госпитализирован в хирургическое отделение указанной больницы. До конфликта с ФИО15 у её мужа никаких телесных повреждений не было. Конфликт произошёл в результате того, что ФИО14 ударил её дочь Викторию (т. 1 л.д. 65-68).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым у её мамы Лигай около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ произошёл конфликт на бытовой почве с отчимом ФИО14, в ходе которого она стала заступаться за маму и после словесного конфликта с ФИО14, последний ударил её ладонью - «дал подзатыльник», что сильно обидело её и она ушла из дома. На 

<

адрес> и рассказала о случившимся. Около 21 часа этого же дня у своего подъезда она встретила ФИО15 и ФИО8, которые пришли пообщаться с её отчимом. На лестничной площадке между отчимом и ФИО15 произошёл конфликт, в ходе которого она подтвердила ФИО15, что её ударил ФИО14, после чего ушла на улицу. Что происходило дальше не знает, поскольку домой вернулась около 23 часов, когда сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь отчиму, тогда она поняла, что между отчимом и ФИО15 произошла драка. Пояснила, когда она уходила из дома, после того, как ФИО14 её ударил, у последнего никаких телесных повреждений не было. Причиной конфликта между ФИО15 и ФИО14 стало то, что ФИО14 её ударил (т. 1 л.д. 70-73). 

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ей в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 стало известно, что последнюю во время ссоры со своей женой ударил отчим - ФИО14. Она решила сообщить об этом знакомому ФИО15, чтобы тот поговорил с ФИО14 по данному факту, поскольку последний поддерживал хорошие отношения с отцом ФИО3, являющегося инвалидом. ФИО15 согласился и попросил их с ФИО3 около 21 часа этого же дня подойти к первому подъезду 

<

адрес>. В указанное время они встретились с ФИО15 у подъезда, а затем поднялись на лестничную площадку второго этажа. После того, как ФИО3 подтвердила факт её избиения ФИО14, ФИО15 нанёс потерпевшему удар правой рукой по лицу, после чего она вышла из подъезда, что дальше происходило не знает (т. 1 л.д. 86-88).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он заходил в гости к своим детям, проживающим с его гражданской женой в 

<

адрес> в квартиру, на лестничной площадке второго этажа он увидел ФИО14 и ФИО15, а также ещё несколько незнакомых ему человек. Между ФИО15 и ФИО14 происходил конфликт, при этом последний выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО15. Когда он проходил данную лестничную площадку ФИО14 толкнул ФИО15, на что ФИО15 нанёс ФИО14 несколько ударов руками по лицу. Затем он прошёл выше по лестнице, что про исходило далее не знает. Впоследствии от общих знакомых ему стало известно, что причиной конфликта между ФИО15 и ФИО14 стал тот факт, что последний ударил свою падчерицу ФИО3, о чём стало известно ФИО15 и он решил заступиться за девочку, однако ФИО14 своим агрессивным поведением спровоцировал его на драку (т. 1 л.д. 92-93).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля Чижевского, старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому обратился ФИО15 с сообщением о совершённом им преступлении, он принял от него явку с повинной, в которой ФИО15 указал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО14, причинил последнему телесные повреждения. Свою вину ФИО15 признал полностью, в содеянном раскаялся и указал, что не желал причинять ФИО14 тяжкий вред здоровью. После составления протокола явки с повинной ФИО15 был опрошен, в ходе опроса подтвердил изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства и дополнительно пояснил, что его знакомая ФИО4 сообщила, что ФИО14 избил свою падчерицу ФИО3, и попросила его поговорить с ФИО14. Когда ФИО14 вышел на лестничную площадку, между ними произошёл словесный конфликт по поводу того, что ФИО14 бьёт свою падчерицу, в ходе которого ФИО15 ударил ФИО14 в лицо, от чего последний упал, а ФИО15 стал наносить ФИО14 удары руками по грудной клетке. После вмешательства жены ФИО14 - Лигай, он перестал избивать ФИО14 (т. 1 л.д. 62-64).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, фельдшера ГБУЗ ПК ГС СМП, согласно которым в 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО14, находящегося по 

<

адрес>, куда она прибыла в 22 часа 32 минуты в составе бригады СМП. В данной квартире в комнате на кресле сидел ФИО14, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При осмотре у него в области лба справа была выявлена разлитая подкожная гематома, он жаловался на боль в области рёбер слева, при пальпации также чувствовал боль; крови у потерпевшего не было. ФИО14 пояснил, что упал на улице, но по характеру повреждений было видно, что его побили. От госпитализации он отказался. Пояснила, что все повреждения у ФИО14 были свежие и, учитывая, что в области рёбер была болезненность, но не было синяков, травму он получил непосредственно перед осмотром (т. 1 л.д. 89-91).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО14, возрастом 40 лет, находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, которому была оказана первая медицинская помощь и выявлены: ушиб грудной клетки слева, ушиб лба справа, состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 113);

- телефонограммой из медицинского учреждения, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из ККБ "им. ФИО21" в дежурную часть полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО14, избитому ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, которому установлен диагноз: «Пневмоторакс ЗЧМТ, СГМ, пароорбитальная гематома левого глаза» (т. 1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда № 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, зафиксирована обстановка в ней (т. 1 л.д. 11-17);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 поступило заявление о совершённом им преступлении при вышеуказанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 30);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ очной частью экспертизы, с учётом сведений и представленных документов, выявлены: 1. «пароорбитальная гематома справа с кровоизлиянием под конъюнктиву глаза»; 2. «гематома лобной области справа»; каждое в совокупности - не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вид повреждений и их локализация указывают на то, что они могли образоваться каждое в результате не менее одного удара спереди назад твёрдым тупым предметом (предметами). При госпитализации у ФИО14 выявлено - повреждение левого лёгкого со скоплением воздуха под кожей (эмфизема) и в грудной полости (пневмоторакс), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также выявлен - перелом заднего отрезка девятого ребра справа, причинивший вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трёх недель расстройству. Локализация и свойства перелома указывают на то, что он образовался в результате одного удара сзади наперёд твёрдым тупым ограниченным предметом (предметами) (т. 1 л.д. 122-125);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ выявлена закрытая травма грудной клетки - закрытое повреждение левого лёгкого со скоплением воздуха под кожей (эмфезема) и в грудной полости (пневмоторокс), переломы седьмого и восьмого рёбер слева, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Анатомическая локализация переломов рёбер на контрольной рентгенограмме, скопление воздуха под кожей в области восьмого ребра на первичной рентгенограмме позволяет высказаться о том, что они могли образоваться в результате не менее одного удара слева направо относительно оси тела потерпевшего твёрдым тупым предметом (предметами). Также у ФИО14 выявлен - перелом заднего отрезка девятого ребра справа, причинивший вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трёх недель расстройству. Локализация и свойства перелома указывают на то, что он образовался в результате одного удара сзади наперёд твёрдым тупым ограниченным предметом (предметами) (т. 1 л.д. 136-140).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО15 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вывод суда о виновности подсудимого основан на показаниях подсудимого, его явки с повинной, показаниях потерпевшего ФИО14, согласно которым ФИО15 нанёс ФИО14 не менее двух ударов кулаками обеих рук в лицо, от чего последний упал на пол лестничной площадки, после чего подсудимый нанёс лежащему на полу ФИО14 не менее 5-6 ударов ногами и кулаками обеих рук по грудной клетке слева и справа, а также исследованных показаниях свидетелей Лигай, ФИО3, ФИО4, ФИО9, данных, отражённых в протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз и иных материалах дела, которые согласуются между по месту, времени и способу совершения инкриминируемого подсудимому деяния.

Характер, локализация и степень тяжести повреждений: закрытая травма грудной клетки - закрытое повреждение левого лёгкого со скоплением воздуха под кожей (эмфезема) и в грудной полости (пневмоторокс), переломы седьмого и восьмого рёбер слева, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14.

Действия ФИО15, выразившиеся в нанесении ФИО14 двух ударов кулаками обеих рук в лицо, а также не менее 5-6 ударов ногами и кулаками обеих рук по грудной клетке после падения, последнего состоят в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершённого ФИО15 преступления - из чувства личной неприязни к ФИО14, ударившему свою падчерицу ФИО3, что подтверждается показаниями как потерпевшего так и самого подсудимого, а также свидетелей Лигай, ФИО3, ФИО4.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и убедительных причин, по которым последние могли оговорить ФИО15 в совершении тяжкого преступления, на рассмотрение суда не представлено. При этом указанные показания полностью согласуются и с показаниями самого подсудимого, а также с обстоятельствами, изложенными им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд отмечает, что в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали об их недостоверности, не установлено. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров и постановлений суда, он ранее судим (т. 1 л.д. 147-150, 152-153, 156-159, 160-165, 195-197).

На учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, состоит на профилактическом учёте в наркологическом диспансере Камчатского края с 2009 года (т. 1 л.д. 202, 203).

По месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления по факту совершённых им противоправных действий, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно по отношению к окружающим, склонен к совершению правонарушений и преступлений, в настоящее время на профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит; значится как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 206). 

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю поощрений, а также дисциплинарных взысканий не имел; по характеру спокойный, уравновешенный; с представителями администрации вёл себя вежливо, корректно; мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, старался делать для себя должные выводы по формированию правопослушного поведения (т. 1 л.д. 209).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненно расстройства психической деятельности. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков алкоголизма и наркомании не выявлено (т. 1 л.д. 131-132).

Учитывая данное заключение экспертов, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им до возбуждения уголовного дела объяснения (т. 1 л.д. 31-32) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку судимости ФИО15 по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести соответственно, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях имеется опасный рецидив, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его состояние здоровья (т. 2 л.д. 48, 53), а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в его действиях, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 либо ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО15 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о его личности, характеризующегося склонным к совершению преступлений, имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО15 может скрыться с целью избежать отбывания наказания, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Время содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день за один день.

Потерпевшим ФИО14 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО15 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 50 000 рублей утраченного заработка. При решении вопроса в части указанного иска суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившем, и п.п. 2, 3 ст. 1086 ГК РФ, регламентирующими определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, и признаёт его подлежащим частичному удовлетворению на сумму 45 405 рублей. Такой размер ущерба определён с учётом представленной потерпевшим справки, согласно которой его среднемесячный заработок по месту работы в 2016 году составил 45 405 рублей (т. 1 л.д. 109).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО15 адвокатом ФИО20 в ходе предварительного следствия в размере 11 880 рублей (т. 1 л.д. 220) и в ходе судебного следствия - в размере 7 920 рублей (т. 1 л.д. 20), а также в ходе судебного следствия адвокатом Самоделкиным в размере 1 320 рублей, а всего в размере 21 120 рублей подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание ФИО1 

<

данные изъяты> отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 

<

данные изъяты> лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 

<

данные изъяты> под стражей до судебного разбирательства с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты>. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковое требование ФИО14 о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО14 45 405 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления. 

Процессуальные издержки в сумме 21 120 взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий