Дело №2-1508/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шкафмаркет» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО «Шкафмаркет») о защите прав потребителей. 

Исковые требования обоснованы тем, что 22 марта 2019 г. между ФИО1 и ООО «Шкафмаркет» заключен договор купли-продажи №***, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю мебель – кухонный гарнитур, фасады, эмаль, покупать обязуется принять данный товар и оплатить его.

В разделе 2 договора стороны определили цену товара и порядок расчетов. Стоимость товара составила 209766 рублей. В соответствии с условиями договора 22 марта 2019 г. истцом внесена предоплата в размере 90000 рублей. Срок поставки товара установлен как 65 календарных дней с момента предоплаты товара.

Свои обязанности по внесению предоплаты истец исполнил в полном объеме 22 марта 2019 г., в связи с чем поставка товара должны быть произведена не позднее 15 мая 2019 г. Вместе с тем, ответчик не поставил товар в установленный законом срок, в связи с чем продавец обязан уплатить покупателю неустойку. 

Актом от 13 декабря 2019 г. установлено, что товар был поставлен не в полной комплектации: из кухонного гарнитура поставлена только столешница, актом от 26 декабря 2019 г. подтверждена частичная поставка товара, а также отражены недостатки переданного товара и отсутствие некоторых комплектующих.

Кроме того указывает, что продавец недопоставил следующие комплектующие: фасады, планка для навеса, фурнитура, а также не заменил бракованный фасад, что подтверждается актом от 26 декабря 2019 г.

11 марта 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком получена не была.

Согласно условиям договора покупатель произвел расчет неустойки с момента предполагаемого дня поставки товара (просрочка поставки товара началась с 16 мая 2019 г.).

Просрочка поставки товара составила 446 дней за период времени с 16 мая 2019 г. по 03 августа 2020 г. 

Истец оценил нравственные страдания в 50000 рублей, которые выразились в неудобстве проживания в квартире без кухонного гарнитура.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Шкафмаркет» неустойку в размере 200700 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой поставки товара в размере 90000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Шкафмаркет» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 454 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ). 

Договор купли-продажи товара может быть заключен в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из пункта 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ О защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Материалами дела установлено, что 22 марта 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №***, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю мебель – кухонный гарнитур фасады эмаль стоимостью 299663 рублей, с учетом 30 % скидки- стоимостью 209766 рублей. 

Пунктами 2.2 и 2.3 договора установлено, что покупатель вносит предоплату в сумме 90000 рублей, а оставшиеся 119766 рублей подлежат уплате непосредственно до передачи товара.

Срок поставки товара по договору №***, определен в пункте 4.1 договора в 65 рабочих дней с момента предоплаты товара.

Предоплата по договору в размере 90000 рублей внесена истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 22 марта 2019 г. 

При этом договором предусмотрена доставка и установка товара продавцом.

Таким образом, сторонами согласовано, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 16 мая 2019 г. 

Вместе с тем, поставка товара ответчиком в полном объеме не осуществлена, что подтверждается актами от 13 и 26 декабря 2019 г. 

11 марта 2020 г. истец ФИО1 предъявила ответчику претензию, в которой потребовала от ответчика в течение 10 дней уплатить неустойку в добровольном порядке в размере 135000 рублей. 

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в сумме 90000 рублей, за период с 16 мая 2019 г. из расчета половина процента в день от суммы предварительной оплаты товара, которая по состоянию на 03 августа 2020 г. составляет уже 200700 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом указанных требований действующих норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, не превышающей сумму предварительной оплаты товара, что составляет 90000 рублей. 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, сам по себе факт нарушения прав потребителя дает основания для компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных статьи 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 25000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с учетом характера спора и отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика штраф подлежит взысканию в полном объеме в сумме 57500 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, с учетом удовлетворенных требований в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ООО «Шкафмаркет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шкафмаркет» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 57500 рублей.

Взыскать с ООО «Шкафмаркет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева