Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 14 марта 2019 года 

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

при секретаре Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РС (Я) ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РС (Я) ФИО2 подала жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение закона, на необоснованное прекращение дела об административном правонарушении, при наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО4 

В судебное заседание не явились освобожденная от административной ответственности ФИО4, и представитель заявителя, о дне и месте судебного заседания извещены. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и ФИО4 

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 и вынесено обжалуемое постановление. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья применил п. 7. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, так как в отношении ФИО4 составлен второй протокол об административном правонарушении за несвоевременное предоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2017, которая также должна быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и данные декларации представлены с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Выводы мирового судьи не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, главный бухгалтер МО «Бордонский наслег» ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное предоставление налоговой декларации по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В отношении ФИО4, действительно составлен также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное предоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год. 

Однако составление протокола об административном правонарушении не означает наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, таким образом, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению. 

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; при необходимости назначает экспертизу; истребует дополнительные материалы; вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении дела.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья не достаточно подготовил дело к рассмотрению по существу, вследствие чего допустил существенное нарушение закона, и постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснившим, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить доводы жалобы, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РС (Я) ФИО2 – удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО4 – направить мировому судье по судебному участку № 23 по Нюрбинскому району Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО5 ФИО1