Дело № 5-867/2020 Судья Хорзеева Е.Е. 

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-42/2021

20 января 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Севского районного суда Брянской области от 30 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на нарушение его права на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении, отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. Указывает, что судом при назначении наказания в виде административного выдворения не были учтены все обстоятельства, связанные с его личностью. 

В судебное заседание ФИО1 не явился в связи с его нахождением в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «

<

данные изъяты>», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, а также принимая во внимание, что его присутствие в судебном заседании не признано обязательным, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон от 1 апреля 1993 года № 4790-1) пересечение Государственной границы лицами, является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

В силу ст. 9 данного Закона пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 11 Закона от 1 апреля 1993 года № 4730-1 определено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Нормами Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан от 30.11.2000 г. установлено, что въезд и выезд граждан государств Сторон осуществляются через пункты пропуска, открытые для международного сообщения.

В соответствии со ст. 9 Закона от 1 апреля 1993 года № 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. 

Как следует из постановления судьи районного суда, 29 декабря 2020 года в 06 часов 00 минут, гражданин Узбекистана ФИО1, следуя в пешем порядке в направлении 

<

адрес>, Украина) - 

<

адрес>, Брянская область, Российская Федерация), в 1400 метрах южнее 

<

адрес>, Брянская область, Российская Федерация), в 4500 метрах юго-западнее 

<

адрес>, Брянская область, Российская Федерация), в 3200 метрах северо-западнее 

<

адрес>, Брянская область, Российская Федерация) в нарушение требований ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересек государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу. В 06 часов 30 минут 29 декабря 2020 года на направлении 

<

адрес>, Украина) - н

<

адрес>. Брянская область, Российская Федерация), в 600 метрах от государственной границы Российской Федерации, в 1000 метрах юго-западнее 

<

адрес> Брянская область, Российская Федерация), в 4200 метрах юго-западнее 

<

адрес>. Брянская область, Российская Федерация) был выявлен пограничным нарядом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (части 1, 2, 3 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела не выполнены.

Как следует из постановления судьи районного суда, основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ послужило пересечение им 29 декабря 2020 года в 06 часов 00 минут государственной границы Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через государственную границу. 

Согласно акту о возвращении № 7618 от 29.12.2020 г. ФИО1 отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с неразрешением въезда на территорию Российской Федерации до 25.11.2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ. При этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ, однако отказался от подписания данного акта.

Из имеющегося в материалах дела письменного объяснения ФИО1 следует, что 29.12.2020 г. в 4 часа 33 минуты он был уведомлен сотрудниками пункта пропуска МАПП «Троебортное» о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. После этого он был сопровожден за пределы пункта пропуска в направлении выезда из Российской Федерации и проследовал в направлении МАПП «

<

данные изъяты>» (Украина). Находясь на территории Украины в непосредственной близости от пункта пропуска «

<

данные изъяты>», он принял решение проследовать на территорию РФ в обход установленного пункта пропуска. В пешем порядке он направился в направлении линии прохождения российско-украинской границы. Находясь на территории Российской Федерации, он преодолел забор из колючей проволоки, после чего был задержан. 

Данные объяснения подтверждаются схемой совершения административного правонарушения.

В силу ст. 43 Закона от 1 апреля 1993 года № 4790-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 322 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Однако судьей районного суда вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 признаков данного уголовно наказуемого деяния не исследовался, меры, направленные на получение дополнительных сведений с целью его разрешения, не предпринимались, соответствующая оценка при квалификации его действий по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ в постановлении не дана.

В то же время пунктом 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено прекращение производства по делу и передача материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела в отношении ФИО1 подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Однако судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Неисследование указанных выше обстоятельств является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Севского районного суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, привести мотивы принятого решения.

С учетом отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, оснований для обсуждения доводов жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ не имеется, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить в Севский районный суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов