копия

№ 1-274/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шенаурина И.А., 

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

потерпевшей Г.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кременева О.Ю.,

при секретаре Оганесян Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 03.04.2020, освобожденного 05.04.2020, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ФИО2 без цели хищения. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Датсун Он-До», г.н. К №, принадлежащим Г.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в это же время и месте, взял в указанной квартире ключи от автомобиля «Датсун Он-До», г.н. №, после чего около 12:00 час. того же дня подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на улице, где с помощью брелока от сигнализации открыл дверь автомобиля «Датсун Он-До», г.н. № регион, завела его и начал движение, управлял им в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал данный автомобиль по 

<

адрес>, после чего сообщил о месте нахождения автомобиля Г..

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей, извинения потерпевшая приняла, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения.

Защитник не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, пояснил, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения, потерявшая претензий к ФИО1 не имеет. 

Суд считает, что в настоящее время личность подсудимого не представляет опасности для общества и потерпевшей, так как тяжесть и ответственность содеянного им осознана, он раскаялся в содеянном. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Датсун Он-До», г.н. № регион и ключ от него с брелоком, переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить у потерпевшей. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин