УИД 72RS0001-01-2023-000567-52 № 2а-35/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 19 февраля 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением к ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству № от 08.09.2023 года. Ходатайство № 3506171208 от 26.10.2023 года о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству № от 08.09.2023 года по настоящее время не направлен. Начальник отдела – старший судебный пристав Абатское РОСП ФИО1 не совершил своевременных действий в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя. Просит суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Абатского РОСП ФИО1 в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Абатского РОСП ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству № от 08.09.2023 года. 

Определением Абатского районного суда от 21.12.2023 года в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д.39).

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просит рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «Профессиональное управление долгами» (л.д.5-6, 8, 93), а также направила телефонограмму, в которой указала, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было получено, но без реестра электронных запросов и ответов по исполнительному листу (л.д.95).

Административный ответчик Врио начальника отделения - старший судебный пристав Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 88).

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.87.94).

Заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.88,89).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания частей 1, 2, 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; если иное не предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области 13.04.2023 года вынесен судебный приказ № 2-1320/2023/1м о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору займа № от 05.12.2021 года в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области от 08.09.2023 года на основании названного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 51-53).

Из представленных сведений из автоматизированной системы запросов и ответов следует, что Абатским РОСП были осуществлены запросы в государственные органы, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России с целью выявления у должника имущества, банковских счетов и установления иных сведений, необходимых для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 54-56). 

Какой-либо информации о наличии имущества не установлено, поступила информация о наличии открытого на имя ФИО2 счета в 

<

данные изъяты>.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были предприняты следующие меры принудительного исполнения: 05.10.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 57-58); 05.10.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.59-60); 

06.10.2023 года осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, в ходе которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, имущество, на которое может быть наложен арест, не установлено (л.д. 61). 

Из справки о движении денежных средств следует, что по исполнительному производству № от 08.09.2023 года с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» были перечислены денежные средства в размере 5520,47 руб. (л.д.62).

27.10.2023 года от ООО «Профессиональное управление долгами» в Абатское РОСП УФССП России по Тюменской области поступило письменное ходатайство, в котором административный истец просил предоставить ему реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству № от 08.09.2023 года (л.д.65,92).

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абатское РОСП от 07.11.2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Профессиональное управление долгами» в части предоставления реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству № от 08.09.2023 отказано, поскольку процессуальный документ «реестр электронных запросов и ответов» не существует (л.д.66). Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено заявителю 07.11.2023 года по адресу, указанному заявителем (л.д.67). Представителем административного истца подтвержден факт получения указанного постановления (л.д.95).

Считая действия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абатское РОСП незаконными в части отказа в предоставлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд.

Согласно частью 1 стать 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Частью 3 статьи 64 указанного закона установлено, что полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Вместе с тем реестр электронных запросов и ответов не отнесен к перечню документов, которые в силу законодательных актов судебный пристав-исполнитель обязан направлять в адрес сторон, таким образом, из анализа вышестоящих норм, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, за исключением сведений содержащих персональные и конфиденциальные данные лично, делать из них выписки, снимать с них копии, однако предоставление копий указанных документов судебным приставом-исполнителем законом не предусмотрена. Ответ на заявление направлен заявителю в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, обязанность направления соответствующих документов в адрес стороны исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя положениями действующего законодательства об исполнительном производстве не возложена. В свою очередь, ООО «Профессиональное управление долгами» в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вправе самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписки либо снять их копии.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не возлагают на должностных лиц подразделений службы судебных приставов обязанность направлять сторонам исполнительного производства по их требованию реестр электронных запросов и ответов по соответствующему исполнительному производству. Составление таких документов не может быть отнесено к исполнительным действиям, в совершении которых вправе участвовать административный истец. Право взыскателя по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано им самостоятельно в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. В то же время, сведений о том, что ООО «Профессиональное управление долгами» было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства № в материалах административного дела не содержится.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий административных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 года.