Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании исковых требований истец указал, что 18.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, нарушила п. 13.9. Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобилю «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования транспортных средств АВТОКАСКО № от 13.06.2016г., однако в полис ответчик ФИО1 не вписана и не имела право управлять транспортным средством. Заключая договор (каско) ФИО2 самостоятельно определил круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК ГАЙДЕ» по полису серии ЕЕЕ №, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

20.02.2017г. ФИО5 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. По данному случаю ремонтной организацией ООО «СБСВ-Ключавто Восток» был произведен ремонт поврежденного транспортного средства на сумму в размере 153444,07 руб. В связи с тем, что правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму в порядке суброгации в размере 153 444,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268,88 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, нарушила п. 13.9. Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате данного ДТП автомобилю «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования транспортных средств АВТОКАСКО № от 13.06.2016г., однако в полис ответчик ФИО1 не вписана и не имела право управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 сумму в счет возмещения вреда в размере 153 444,07 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 268,88 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в счет возмещения вреда в размере 153 444,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский