Дело № 2-5232/20 

22 сентября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Христосовой А.И., 

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/20 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов в размере 232 853 руб. 90., взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

...>», модель 308, VIN 

<

№>, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2019 г. стороны заключили договор микрозайма о предоставлении ответчику микрозайма в размере 200 000 руб. на срок 24 мес. под 84 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма, 07.04.2019 г. стороны заключили договора залога автомобиля марки «

<

...>», модель 308, VIN 

<

№>. Истцом обязательства по выдаче микрозайма выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик возврат микрозайма и процентов не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность. 11.06.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма и процентов (л.д. 1-2).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 37).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из материалов дела следует, что 07.04.2019 г. стороны заключили договор микрозайма о предоставлении ответчику микрозайма в размере 200 000 руб. на срок 24 мес. под 84 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма, 07.04.2019 г. стороны заключили договора залога автомобиля марки «

<

...>», модель 308, VIN 

<

№> (л.д. 12-21).

Истцом обязательства по выдаче микрозайма выполнены надлежащим образом. 

Вместе с тем, ответчик возврат микрозайма и процентов не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность в размере 232 853 руб. 90 коп. (л.д. 26-29).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Доказательств возврата суммы займа и процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

11.06.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма и процентов, которое ответчиком не исполнено (л.д. 22).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору микрозайма от 07.04.2019 г. в размере 232 853 руб. 90 коп., а также проценты за пользование суммой займа по дату фактического возврата суммы долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

...>», модель 308, VIN 

<

№>, принадлежащий ответчику по договору залога транспортного средства от 07.04.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Условиями договора залога предусмотрено право истца, в случае не исполнения обязательства, обеспеченного договором залога, обратить взыскание на предмет залога. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт неисполнения принятых на себя обязательств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 528 руб. 54 коп. (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 232 853 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 528 руб. 54 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму микрозайма в размере 200 000 руб. под 84 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

...>», модель 308, VIN 

<

№>, принадлежащий ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.