Дело № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори «24» октября 2017 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего – судьи Мухаметшиной А.И., 

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитников: адвоката адвокатского кабинета № 61 при АП Мурманской области ФИО2, представившего удостоверение № 328 от 17.11.2004 и ордер № 84 от 23.10.2017 (защитник подсудимого ФИО3), 

адвоката адвокатского кабинета № 80 при АП Мурманской области ФИО4, представившей удостоверение № 732 от 23.05.2013 и ордер № 579 от 23.10.2017 (защитника подсудимого ФИО5),

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО3, **** судимого:

06.09.2016 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, наказание отбыто 13.02.2017 (т.3, л.д. 96).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ;

ФИО5, **** судимого:

06.09.2016 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, 

15.11.2016 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, в силу ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 06.09.2016 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов; постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 14.03.2017 обязательные работы, назначенные по приговору от 15.11.2016, заменены лишением свободы на срок 57 дней с отбыванием в колонии-поселении с зачетом в срок наказания время содержания под стражей в период с 22.02.2017 по 13.03.2017, освобожден из колонии-поселения 13.04.2017 по отбытию наказания, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того, ФИО3 нарушил неприкосновенность жилища, то есть совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, а также он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 16.07.2017 ФИО3 совместно с ФИО5, находясь на берегу канала реки Нива на участке местности с географическими координатами: 

<

адрес №> в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего гр. К. с целью подавления воли гр. К. к сопротивлению и облегчения совершения хищения принадлежащего ему имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, подошли к гр. К. при этом ФИО3 умышленно кулаком нанёс гр. К. один удар у область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль, после чего потребовал от гр. К. передать денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что потерпевший ответил, что при себе у него денег нет.

Тогда ФИО3, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, потребовал от гр. К. передать имевшееся при нём (потерпевшем) кольцо из золота, стоимостью 6 258 рублей, угрожая физической расправой.

Потерпевший гр. К. в силу сложившейся обстановки, опасаясь продолжения применения насилия, с учетом совершения в отношении него вышеуказанных действий со стороны ФИО6, понимая, что ФИО6 и ФИО5 физически сильнее его, ведут себя агрессивно и решительно, в связи с чем, воспринимая угрозы применения насилия реально, опасаясь осуществления этой угрозы, не стал оказывать сопротивление и снял с пальца своей руки упомянутое кольцо из золота для передачи его ФИО3

Осознавая, что воля гр. К. к сопротивлению подавлена, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, принудительно, против воли гр. К. открыто похитил у потерпевшего вышеуказанное кольцо из золота, 583 пробы, после чего с похищенным имуществом ФИО7 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив потерпевшему гр. К. ущерб на общую сумму 6258 рублей.

Кроме того, 26.06.2017, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, ФИО3, находясь на лестничной площадке около квартиры 

<

адрес №> в которой проживает гр. Р. услышал доносящийся из указанной квартиры голос гр. М.

Обнаружив, что дверь квартиры заперта, ФИО3, понимая, что гр. Р. не желает его присутствия в своем жилище, в вышеуказанный период времени решил совершить незаконное проникновение через балконную дверь в жилище гр. Р. с целью встречи с гр. М.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, ФИО3 вышел из подъезда на улицу и по стволу дереву, растущему возле дома 

<

адрес №> взобрался на уровень второго этажа, затем перелез на площадку балкона квартиры №** указанного дома, в которой проживает гр. Р. и, не согласовав с последним свои намерения, против воли гр. Р. открыв незапертую створку балкона, незаконно проник в квартиру 

<

адрес №> чем существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы гр. Р. предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип неприкосновенности жилища, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом ФИО3, проникая в жилое помещение в отсутствие согласия и, действуя вопреки воле проживающего в нём лица, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права потерпевшего гр. Р. на неприкосновенность жилища и желал их наступления.

Также, в период времени с 00 часов 00 минут 01.08.2015 по 23 часа 59 минут 21.11.2015 ФИО3, находясь в г. Полярные Зори Мурманской области, вступил в преступный сговор с ФИО5 на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими гр. И. путем требования у последнего с применением насилия передачи им денежных средств.

С целью достижения преступного результата, в период времени 00 часов 00 минут 22.11.2015 по 00 часов 29 минут 01.08.2017 ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО5, находясь в г. Полярные Зори Мурманской области, имея умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими гр. И. действуя из корыстных побуждений, высказывали в адрес потерпевшего незаконные и необоснованные требования о передаче им ежемесячно на безвозмездной основе денежных средств в размере половины его заработной платы, сопровождая данные требований угрозой применения насилия и применением насилия к гр. И.., нанося ему удары в область лица, отчего гр. И. испытывал физическую боль. При этом ФИО3 и ФИО5 достоверно знали об отсутствии перед ними у гр. И. материальных обязательств.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 22.11.2015 ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО5, имея умысел на завладение денежным средствами, принадлежащими гр. И. действуя из корыстных побуждений, пришли в магазин «****», расположенный в доме № 3 по ул. Сивко в г. Полярные Зори Мурманской области, где высказали в адрес работающего в указанном магазине гр. И. незаконные требования о передаче им ежемесячно на безвозмездной основе денежных средств в сумме 5 000 рублей, при этом, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, свои требования сопровождали угрозами применения насилия к потерпевшему. Последний, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выполнил требования ФИО3 и ФИО5, и в период с 00 часов 00 минут 30.11.2015 до 23 часов 59 минут 15.05.2016, находясь в г. Полярные Зори Мурманской области, передал им принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 25 000 рублей.

После того, как гр. И. был уволен из магазина «***», из-за отсутствия заработка, он прекратил выполнять незаконные требования ФИО3 и ФИО5

В один из дней в период времени с 00 часов 00 минут 16.05.2016 по 23 часа 59 минут 30.11.2016 ФИО3 и ФИО5, находясь на улице у магазина «****», расположенного в доме № 15 по ул. Энергетиков в г. Полярные Зори Мурманской области, встретили гр. И. и с целью реализации единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами путем вымогательства, потребовали от гр. И. продолжать передавать им денежные средства, после чего ФИО3 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласованно с ФИО5, умышленно рукой нанёс не менее двух ударов в область лица гр. И.., от чего потерпевший испытал физическую боль.

Затем, в период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2017 до 23 часов 59 минут 31.01.2017 ФИО3 и ФИО5, реализуя свои преступные намерения, пришли в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

...>, где незаконно потребовали от работающего в данном магазине гр. И. передать им ежемесячно на безвозмездной основе денежные средства в сумме 10 000 рублей, сопровождая свои требования в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению угрозами применения к нему насилия.

гр. И. реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования ФИО3 и ФИО5, и в период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2017 по 23 часа 59 минут 15.05.2017, находясь в г. Полярные Зори, передал им принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей.

После того, как гр. И. был уволен из магазина «****» и прекратил по причине отсутствия заработка выполнять незаконные требования ФИО3 и ФИО5, последние в один из дней в период времени с 00 часов 00 минут 16.05.2017 по 00 часов 29 минут 01.08.2017, встретив гр. И. возле магазина «****», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на завладение чужими денежными средствами путём вымогательства, вновь потребовали от потерпевшего продолжать передавать им денежные средства, и с целью подавления воли гр. И. к сопротивлению, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО5, умышленно рукой нанёс один удар в область лица потерпевшего, от которого последний испытал физическую боль. 

Таким образом, в период времени с 00 часов 00 минут 22.11.2015 по 00 часов 29 минут 01.08.2017 совместными преступными действиями ФИО5 и ФИО3 причинили гр. И. материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своими собственными.

Кроме того, в один из дней в период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2017 по 00 часов 29 минут 01.08.2017 ФИО3, находясь в г. Полярные Зори Мурманской области, решил незаконно завладеть денежными средствами, принадлежащими гр. А. и, достоверно зная, что гр. А. не имеет каких-либо перед ним материальных обязательств, с целью достижения преступного результата, пришёл в квартиру 

<

адрес №> где в вышеуказанный период времени, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими гр. А. действуя из корыстных побуждений, высказал в адрес последнего незаконные требования о передаче ему на безвозмездной основе в течение одного месяца, то есть до 01.09.2017, денежные средства в сумме 5 000 рублей, сопровождая свои требования угрозами применения насилия к гр. А. Последний, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился выполнить требования ФИО3 и передать последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей, но так как ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, незаконные требования последнего не выполнил.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО5 заявили, что им понятно обвинение, полностью с ним согласились, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 поддержали своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что как ФИО3, так и ФИО5 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и каждый в присутствии своего защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Возражений от адвокатов, государственного обвинителя и потерпевших гр. К. (т. 3, л.д. 118), гр. Р. (т. 3, л.д. 120), гр. И. (т. 3, л.д. 122) и гр. А. (т. 3, л.д. 124) против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия:

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть совершение незаконного проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия:

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При этом суд, учитывая корректировку обвинения в отношении подсудимого ФИО3, сделанную государственным обвинителем после изложения предъявленного подсудимым обвинения, исключает как техническую ошибку из резолютивной части обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 139 УК РФ ссылку на применение насилия, так как фактические обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения, равно как и состав ч. 1 ст. 139 УК РФ, не содержат в объективной стороне преступления применение насилия. Подобная корректировка не является изменением обвинения, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, а также не затрагивает фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО3 преступления.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО3 и ФИО5 совершили два умышленных тяжких преступления, направленных против собственности.

Кроме того, ФИО3 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также одно умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, **** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

При изучении личности ФИО5 установлено, что он судим, в период отбывания наказания в виде обязательных работ в Кандалакшском МФ ФКУ УИИ УФСИН зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ****

К положительным сведениям о личности подсудимого ФИО5 относится то, что к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, **** 

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного подсудимыми, учитывает характер и степень тяжести каждого из преступлений, направленного против собственности. Дополнительным объектом является здоровье человека. ФИО7 также нарушил конституционные права и свободы человека. Поскольку оба подсудимых были судимы за преступления, направленные против личности (здоровья человека) и продолжили преступную деятельность, следовательно, наказание по предыдущим приговорам должного воспитательного воздействия не оказало. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых за совершенные ими преступления против собственности наказания в виде лишения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 в отношении потерпевшего гр. Р. справедливым наказанием является наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Между тем, по фактам совершения грабежа и вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явки с повинной (т. 1, л.д. 102, 104, т. 2, л.д. 98, 116) и активное способствование расследованию преступлений, выраженное в полном признании своей вины, последовательных и логичных показаниях по обстоятельствам инкриминируемых преступлений, имеющим существенное значение для установление истины по делу.

По факту вымогательства и незаконного проникновения в жилище, совершенных ФИО3 самостоятельно, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаёт активное способствование расследованию преступлений, так как вину свою он признавал в полном объеме и на протяжении всего производства по делу давал последовательные показания по обстоятельствам вмененных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Следовательно, за совершение двух тяжких преступлений (грабежа и вымогательства) ФИО3 и ФИО5 совместно, а также вымогательства ФИО3 самостоятельно, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, высказанное ими в судебном заседании.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени тяжести и характера общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личностях подсудимых, ранее судимых за преступления против здоровья человека, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, исходя из фактических обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных преступлений, отсутствуют основания для изменения их категории в порядке ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В отношении подсудимого ФИО3 суд также руководствуется правилами п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. 

Оснований для назначения окончательного наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства содеянного, степень тяжести и характер общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о подсудимых, имеющих судимости за преступления против личности (здоровья человека).

Определяя вид режима исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и отбывание лишения свободы назначает как ФИО3, так и ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную оставляет ФИО3 и ФИО5 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца,

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, 

по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 24.10.2017.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО3 время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01.08.2017 по 23.10.2017 включительно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца,

по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с 24.10.2017.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО5 время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01.08.2017 по 23.10.2017 включительно.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина