копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г.Кстово 07 июля 2021 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – адвоката ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, (дата обезличена) в 08:32 по адресу: (адрес обезличен), 19 км а/м Н.Новгород – Саратов, он не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что пешехода на переходе не было вообще. 

В судебном заседании его защитник доводы жалобы поддержал. 

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановления, будучи извещенными судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются ФЗ РФ от (дата обезличена) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. 4 ст. 22). 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Судьей установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО3 от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, (дата обезличена) в 08:32 по адресу: (адрес обезличен), он не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения. 

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления явно следует, что заявитель на месте оформления документов с совершением правонарушения согласен не был, сообщил инспектору о том, что ПДД РФ не нарушал. 

Объяснения посторонних свидетелей, потерпевшего, какая-либо видеозапись происшедшего в материалах дела, представленных по запросу суда, отсутствуют, равно как и ссылка в протоколе об административном правонарушении относительно того, что такая видеозапись велась. Свидетель ФИО4 также является сотрудником ГИБДД. 

В соответствие с указанием министра внутренних дел от (номер обезличен) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», предусмотрено оснащение видерегистраторами подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД. Указанные правила также предусмотрены указанием ГИБДД МВД РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении видеорегистраторов». 

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, последним не представлено, в том числе, в ходе рассмотрения настоящей жалобы. 

Сами по себе постановление о протокол об административном правонарушении безусловно не могут предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда (номер обезличен) от (дата обезличена), При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

При этом, судья обращает внимание на то, что в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности действительно, как указывает в жалобе заявитель, отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 его прав, равно как и отметка о том, что ФИО1 от подписи в указанных графах отказался. 

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах, судья считает неустановленным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 - удовлетворить. 

Постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения через Кстовский городской суд. 

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: