Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 мая 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что он, ФИО1, на основании договора дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГ, №) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 365 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>

Указал, что кроме того, он вместе с ФИО2 и ФИО3 является сособственником 

<

адрес>, которая также является частью жилого 

<

адрес> расположена на смежном с его земельным участке, находящимся в настоящее время в муниципальной собственности, но на стадии оформления в общую долевую собственность с ФИО2 и ФИО3

В 2015 году на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке он возвел отдельно стоящий двухэтажный жилой дом, обозначенный как литер В в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, общей площадью всех частей здания 

<

адрес>

Истец указал, что из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГ № об оценке технического состояния объекта недвижимости, соответствия объекта требованиям строительных норм и правил, расположенного по адресу: М. О., 

<

адрес>, г.

<

адрес> следует, что строительные конструкции и основание здания, жилого дома обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу других лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Выполнены требования по организации эвакуационных путей, имеется возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Указано, что здание построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании не возникает вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и других воздействий. 

В процессе эксплуатации здания обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в здании, не оказывается негативного воздействия на окружающую среду. 

Полагают, что, таким образом, жилой дом, общей площадью 154,2 кв.м., в т.ч. жилой 86,7 кв. м., этажность-2, инвентарный №, лит.В, по адресу: М. О., 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец указал, что ФИО2 и ФИО3 дали нотариально удостоверенное согласие на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, служебных построек и сооружений, возведенных истцом на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: М. О., 

<

адрес>, участок 

<

адрес>, примыкающем к земельному участку, доля которого принадлежит третьим лицам по праву собственности.

Истец указал, что согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом значении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Истец указал, что при обращении в отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ ФИО4 ДД.ММ.ГГ ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГ № в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку выдача разрешения на строительство жилого дома после осуществленного строительства не представляется возможной.

Просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, жилой дом, общей площадью 

<

адрес>

Судом установлено, что строительство отдельного жилого дома лит. «В» на земельном участке по адресу: М. О., 

<

адрес>, р.

<

адрес> произведено истцом без разрешения на строительство, проект не согласован с органом местного самоуправления.

Таким образом, существенные по делу обстоятельства подлежат проверке экспертным путем.

В связи с чем, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертная компания «Аксиома».

После проведения судебной экспертизы стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭК «Аксиома» путем выхода на место и по материалам гражданского дела было установлено, что возведенное истцом строение лит. «В», в(основное строение),общей площадью 154,2 кв.м., расположено в границах принадлежащего истцу земельного участка при 

<

адрес> по адресу: М. О., 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером №

Установлено, что нарушений при возведении указанного строения

градостроительных, противопожарных, санитарно-бытовых, объемно-планировочных и санитарно-гигиенических норм не допущено.

Эксперт в заключении указал, что возведенное строение лит. В,в (жилой дом), общей площадью 154,2 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, проживающих по адресу: М. О., 

<

адрес>, р.

<

адрес> имеющих право собственности на указанное домовладение и земельные участки, смежные с земельным участком истца.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом), общей площадью 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ