К делу №2-189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С., 

при секретаре Мороковой Е.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Садовод» о признании решения общего собрания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Садовод» о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> ДНТ «Садовод» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. В ДНТ «Садовод» было проведено общее собрание членов дачного некоммерческого объединения, на котором присутствовало 78 человек, по результатам проведения которого принято решение о необходимости уплаты собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Садовод» по 7800 рублей с целью погашения образовавшейся перед ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт»») задолженности за потребленную электроэнергию. Данное решение оформлено протоколом собрания жителей ДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в ДНТ «Садовод» было проведено внеочередное общее собрание членов дачного некоммерческого объединения, на котором присутствовало 145 человек, по результатам проведения которого принято решение по ряду вопросов, включенных в повестку общего собрания, в том числе п. 1 о необходимости исполнения решения предыдущих собраний, в том числе решение от ДД.ММ.ГГГГ по оплате общей задолженности в размере 7800 рублей с каждого потребителя необходимости уплаты собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Садовод» по 7800 рублей с целью погашения образовавшейся перед ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт»») задолженности за потребленную электроэнергию, а также п. 5.. . сдавать по 1600 рублей с участка на проект планировки и проект межевания территории ДНТ и 400 рублей целевые на ремонт дорожного покрытия территории ДНТ «Садовод». Всего 2000 рублей с одного участка на 2017 год. Пункт 7.1 при отказе оплачивать либо просрочке оплаты указанных платежей до конца августа текущего года на указанную сумму с 01.09. текущего года начисляется пеня в размере 0.2% за каждый день просрочки. Данное решение оформлено протоколом собрания жителей ДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> решения, принятые общим собранием членов ДНТ «Садовод» является неправомочными ввиду отсутствия на собрании более чем пятидесяти процентов членов такого объединения, поскольку в состав территории ДНТ «Садовод» входит 601 земельный участок. В связи с указанными обстоятельствами в прокуратуру 

<

адрес> было направлено заявление, по результатам рассмотрения которого прокуратурой района председателю ДНТ «Садовод» было внесено представление на предмет устранения нарушения гражданского законодательства и положений ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Истец считает принятое решение общего собрания членов ДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. нарушающим права и законные интересы истца. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ДНТ «Садовод» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> ДНТ «Садовод» 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ДНТ «Садовод» было проведено общее собрание членов дачного некоммерческого объединения, на котором присутствовало 78 человек, по результатам проведения которого принято решение о необходимости уплаты собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Садовод» по 7800 рублей с целью погашения образовавшейся перед ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт»») задолженности за потребленную электроэнергию. Данное решение оформлено протоколом собрания жителей ДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Садовод» было проведено внеочередное общее собрание членов дачного некоммерческого объединения, на котором присутствовало 145 человек, по результатам проведения которого принято решение по ряду вопросов, включенных в повестку общего собрания, в том числе п. 1 о необходимости исполнения решения предыдущих собраний, в том числе решение от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате общей задолженности в размере 7800 рублей с каждого потребителя необходимости уплаты собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Садовод» по 7800 рублей с целью погашения образовавшейся перед ПАО «ТНС энерго Кубань» (ранее ОАО «Кубаньэнергосбыт»») задолженности за потребленную электроэнергию, а также п.5.. . сдавать по 1600 рублей с участка на проект планировки и проект межевания территории ДНТ и 400 рублей целевые на ремонт дорожного покрытия территории ДНТ «Садовод». Всего 2000 рублей с одного участка на 2017 год. Пункт 7.1 при отказе оплачивать либо просрочке оплаты указанных платежей до конца августа текущего года на указанную сумму с 01.09 текущего года начисляется пеня в размере 0.2% за каждый день просрочки. Данное решение оформлено протоколом собрания жителей ДНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 не является членом ДНТ «Садовод», с ним заключен договор о ведении садоводства в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 184.1 ГК РФ, Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела после принятия решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты еще решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых решено продолжать сбор средств с тех граждан, которые не исполнили решение от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, решениями последующих собраний подтверждено решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а 70 % садоводов это решение исполнили и произвели оплату дополнительного взноса на погашение задолженности за электроэнергию.

Суд также учитывает тот факт, что согласно реестру членов ДНТ приложенному к решению общего собрания количество членов ДНТ на январь 2016 года составляет 84 члена. В решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не отражено количество членов ДНТ, но также и не отражено отсутствие кворума для принятия решения. Количество участков не может свидетельствовать о количестве членов, так в члены принимают только по письменному заявлению. Так же у многих садоводов по два участка. Доводы истца, о том, что в 2017 году при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов было 210, поэтому он считает, что их не может быть в 2016 году меньше чем в 2017 году и количество не может меняться – суд считает не обоснованным. Количество членов постоянно меняется, как например общее количество земельных участков расположенных в границах ДНТ.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

П. 104 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 г. №25, указывает на необходимость заблаговременного уведомления участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1,2,7 ст. 181.4, ст.181.5 ГК РФ).

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 «Решения собраний» данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как установлено судом в деле отсутствуют доказательства уведомления других членов ДНТ о намерении истца оспорить решение собрания в судебном порядке, которое должно быть осуществлено в письменной форме и заблаговременно. Кроме того, членам ДНТ необходимо предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу. Таким образом, прежде чем обратиться с иском в суд, нужно соблюсти специальную досудебную процедуру — заблаговременное уведомление участников ДНТ о намерении обратиться с иском в суд.

В соответствии с п. 5 спи 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть оспорено в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ.

Согласно п.112 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 г. №25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст. 181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ).

В силу п.111 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 г. №25, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Судом установлено, что два года истекло ДД.ММ.ГГГГ - решение стало общедоступным со дня его принятия - ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Мирового судьи судебного участка №255 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДНТ «Садовод» к ФИО1 о взыскании суммы дополнительного взноса на погашение задолженности за э/э в размере 7800 руб. и суммы задолженности по целевым взносам на межевание территории в размере 3200 руб. удовлетворены.

ФИО1 знал об указанном решении как минимум с ДД.ММ.ГГГГ — когда представил в суд возражения относительно иска в основанием которого являлось решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется дата принятия в суд указанного отзыва. Следовательно и шестимесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 106 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 г. №25, возражения ответчика о том, что требования истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Как следует из материалов дела ДНТ «Садовод» представило в дело Решение мирового судьи судебного участка №255 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и копию заявления ФИО1 о том что исковые требования основанные на решении собраний которые ФИО1 считает ничтожными и оспоримыми - он признал. Расчет за электроэнергию в период возникновения задолженности ДНТ «Садовод» осуществляет по точке поставке расположенной на Трансформаторной подстанции, таким образом, разница, а это уличное освещение, технические и прочие потери ложатся на потребителей и были разделены на всех потребителей. Таким образом используя электроэнергию по общему (коллективному) договору, ответчик прекрасно осознавал, что потери ложатся на население, так как договор покупки электроэнергии заключен в интересах населения. Ответчик указанную сумму дополнительного взноса до настоящего времени не оплатил. Факт наличия оснований для оплаты указанной задолженности подтверждается приложением к решению общего собрания актом сверки и расчетом.

ДНТ «Садовод» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Закона №ФЗ-66 установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами. Отсутствие договора не может служить основанием для освобождения собственника участка от установленной Законом №66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, так как по смыслу ч. 1 ст. 209 и ст.210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования при отсутствии договора с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. 

В соответствии с п. 8.5 Устава ДНТ «Садовод», граждане владеющие земельным участком, имеют право вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, но они также обязаны выполнять решения общего собрания и решения правления по предусматриваемым взносам на общие нужды. Размер этих взносов утверждается на общем собрании членов ДНТ и одинаков для членов ДНТ и для граждан ведущих дачное хозяйство индивидуально.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в дело представлены неоспоримые доказательства того, что решение собрания не может быть ничтожным в силу наличия кворума при его проведении. Истец пропустил срок исковой давности, не уведомил остальных участников ДНТ «Садовод», не обратился в суд с встречным иском в гражданском процессе по иску ДНТ «Садовод» к ФИО1 о взыскании задолженности в котором признал исковые требования так как решения собрания, которые истец считает оспоримыми — не нарушают его прав, наоборот приняты в строгом соответствии Законом.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ДНТ «Садовод» о признании решения общего собрания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая: Е.С. Неженская