Дело № 1-106/2024 (12401330006000090)

УИД 43RS0011-01-2024-001249-60

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 12 декабря 2024 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Мелешкиной Е.О.,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, ограниченно годного к военной службе, со слов работающего неофициально в ООО «Армада» сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 04 минут ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, 

<

адрес>, где в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у него возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 до 20.04 часов, находясь во дворе дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, 

<

адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область левого плеча, отчего Потерпевший №1 испытывал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: рубленые раны в области верхнего края грудной мышцы слева, на передней поверхности левого плеча в верхней и средней третях. Данные повреждения квалифицируютсяс как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 39-41, данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртное; около 20 часов он, находясь в квартире, услышал, что Потерпевший №1 во дворе дома говорит про него гадости, он вышел на улицу, у подъезда были Потерпевший №1, Свидетель №4 и свидетель №3 Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, он сильно разозлился на Потерпевший №1, пошел в квартиру, взял нож, вернулся, подошел к Потерпевший №1, который сидел на лавке, и нанес данным ножом 2 удара по телу, Потерпевший №1 рукой хватался за лезвие ножа. К нему подбежал Свидетель №2 с товарищем, схватили его за руки, отобрали нож и выбросили в палисадник. Свидетель №2 стал оказывать помощь Потерпевший №1. Приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 он убивать не хотел, нож был тупой, поэтому он не думал, что причинит ему серьезные телесные повреждения. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании и показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части повреждений кисти (л.д.32-34), ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у него с ФИО1 произошел словесный конфликт у подъезда дома по 

<

адрес>. ФИО1 сходил домой, взял нож, вернулся и нанес ему не менее 2 ударов ножом в область левого плеча, он еще замахнулся, хотел нанести удары по телу, но он левой рукой схватился за лезвие ножа, пытаясь отобрать нож, в результате чего ему были причинены повреждения кисти. Он и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения. При происшествии присутствовали свидетель №3 и Свидетель №4, а также еще люди. Ему оказали помощь соседи.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания в части повреждения кисти, пояснив неточности в указании обстоятельств причинения повреждений кисти забывчивостью.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в указанной части, данным в ходе предварительного расследования, так как указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в один из дней, точную дату не помнит, в вечернее время он находился у дома по адресу: г.Кирс, 

<

адрес>; курил со знакомым ФИО2; услышал громкий разговор у среднего подъезда указанного дома, увидел, как мужчина вышел из подъезда и стал замахиваться на другого, сидящего на скамейке. Он думал, что в руках у замахивающегося ФИО1 палка, а оказалось нож типа мачете длиной сантиметров 40. Он выхватил у него нож и откинул его в сторону. Он видел два удара. У потерпевшего сначала увидел кровь на кисти, затем на плече; оказал ему первую помощь.

Согласно показаниям свидетеля свидетель №3, данным в судебном заседании и показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части даты события и нахождения сторон конфликта в состоянии алкогольного опьянения (л.д.49-50), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сидел на лавке у дома по 

<

адрес>, г.Кирс со своим знакомым Потерпевший №1, появился ФИО1; они оба находились в состоянии алкогольного опьянения; между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбил ФИО1 неприличным, обидным для мужчины словом; затем ФИО1 зашел в подъезд, быстро вышел обратно, подошел к Потерпевший №1, у них снова началась перепалка, было темно и он видел не менее двух замахов ФИО1 руками по отношению к Потерпевший №1, затем он увидел кровь на кисти Потерпевший №1, на плече. Предмет, которым ударял ФИО1 Потерпевший №1, он сначала не видел, так как было темно, позднее увидел как пришедший на помощь мужчина, выдернул у ФИО1 нож типа мачете и отбросил его. 

После оглашения показаний свидетель №3 подтвердил оглашенные показания в части даты события, пояснив, что забыл дату, так как прошло время; не подтвердил нахождение сторон конфликта в состоянии опьянения, пояснил, что не знает, были ли ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 46-48, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 он с Свидетель №1 стояли у дома по адресу: г. Кирс, 

<

адрес>; услышали ссору между ФИО1 и Потерпевший №1 у второго подъезда данного дома. Они подошли, Потерпевший №1 сидел на скамейке, Шуплецов выходил из подъезда и в руках у него был нож. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, замахнувшись, движением сверху вниз начал наносить удары Потерпевший №1, что-то ему говорил; они оба были в состоянии опьянения. Когда ФИО1 снова замахнулся на Потерпевший №1 ножом, Свидетель №1 подбежал к ФИО1 и схватил его за руку с ножом, выхватил его и отбросил в сторону. Он в это время схватил вторую руку у ФИО1 и также держал ее. Видел, что у Потерпевший №1 по левой руке течет кровь. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе расследования на л.д. 51-52, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он во дворе 

<

адрес>, г.Кирс, разговаривал с Потерпевший №1. К ним подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 зашел в подъезд и вышел обратно через пару минут, подошел к Потерпевший №1. В правой руке у ФИО1 был нож, которым он замахнулся и стал наносить Потерпевший №1 удары, нанес не менее 2 ударов в область левого плеча, Потерпевший №1 левой рукой пытался схватиться за лезвие ножа, чтобы ФИО1 не попал ему ножом по плечу. К ФИО1 подбежали двое мужчин, и оттащили его за руки; один из мужчин выхватил у ФИО1 нож и бросил его в палисадник. У Потерпевший №1 текла кровь. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта Свидетель №5, данных им в ходе расследования на л.д. 53, следует, что повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде рубленных ран 2-3 пальцев левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, 4 пальца левой кисти с повреждением глубокого сухожилия сгибателя, а также в области верхнего края грудной мышцы слева и на передней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Верхнекамский», зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому по системе 112 поступило сообщение о ножевом ранении в плечо мужчины, по адресу: Кировская область, г. Кирс, 

<

адрес> (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, согласно которому осмотрена территория у 

<

адрес>, г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1; зафиксированы места обнаружения пятен ВПК, ножа со следами ВПК на клинке (л.д. 13-16); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: рубленые раны 2-3 пальцев левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей, 4 пальца левой кисти с повреждением глубокого сухожилия сгибателя, в области верхнего края грудной мышцы слева, на передней поверхности левого плеча в верхней и средней третях; данные повреждения в совокупности квалифицируютсяс как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 56-57);

- картой вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов по адресу: Верхнекамский район, г. Кирс, 

<

адрес>, к Потерпевший №1, у которого установлены резаные раны в области левого плеча и пальцев левой кисти (л.д. 58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится (ширина заточки непосредственно у острия не более 15 мм); изготовлен промышленным способом, по типу туристических и разделочных мачете, являющихся изделиями хозяйственно-бытового назначения (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69-70, 71).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании; показания свидетелей Свидетель №1, свидетель №3, данные в судебном заседании; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, эксперта Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования. Указанные лица давали последовательные показания, обличающие подсудимого в совершении преступления. В совокупности их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:04 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия в область левого плеча, отчего последний испытывал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: рубленые раны в области верхнего края грудной мышцы слева, на передней поверхности левого плеча в верхней и средней третях. Данные повреждения квалифицируютсяскак причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - ФИО1 нанес удары ножом.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, предшествующие содеянному; характер, механизм, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, орудие преступления (нанесение не менее двух ударов ножом в область плеча), а также наступившее последствие в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии аффекта, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из принципа справедливости, то есть соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 73-74).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО1 проживает один, не трудоустроен, на учетах в ОМВД не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 84, 81-83). 

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 86,87). 

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившиеся в оскорблении подсудимого, явившиеся поводом для преступления; состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.13), а также в даче признательных, полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, он употреблял алкоголь в этот день, что по натуре он спокойный человек; из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 за появление ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило контроль за своими действиями и способствовало совершению ФИО1 преступления.

При этом установление в качестве смягчающего обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшего, выразившихся в оскорблении подсудимого, также явившегося поводом для преступления, не исключает оценку состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку они характеризуют разные грани волевого момента подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое предусмотрен единственно возможный вид наказания в виде лишения свободы, а также данные о личности виновного, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения, а также применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств у подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Верхнекамский», уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Верхнекамский», уничтожить. Поручить исполнение приговора в указанной части ОМВД России «Верхнекамский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.