дело №2-848/2023 

УИД 65RS0001-01-2023-001804-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 12 октября 2023 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи А.В.Зюзина,

с ведением протокола судебного заседания 

секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ООО МКК «Дао-Лайт» к Чен ФИО5 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дао-Лайт», по доверенности, ФИО3 (далее по тексту – ООО МКК «Дао-Лайт», общество, представитель) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Дао-Лайт» и Чен ФИО13 заключили договор займа № №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой основного долга и процентов в общей сумме 6 200 рублей. За просрочку платежа пунктом 13 Договора установлена ответственность в виде выплаты процентов в размере 4% в день от суммы основного долга. Сумма процентов за несвоевременный возврат с учетом их уменьшения составляет 7 500 рублей. Обязательство по выдаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме. 

Чен Бок Сун умерла. На момент смерти обязательства по возврату займа и процентов остались не исполнены.

Указывая о том, что наследник Чен ФИО12 - ответчик пол делу ФИО4 принял наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал совместно с матерью Чен ФИО14 и продолжает проживать в ней по настоящее время, в этой связи, просила взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в размере 13 700 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 548 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Долинский городской суд.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как определено в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дао-Лайт» и Чен ФИО8 заключен договор займа №НЧ02610-200/2021, по условиям которого истец предоставил Чен ФИО11 денежные средства в размере 5000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой основного долга и процентов. Полная сумма к возврату составляет 17 000 рублей (п.п. 1.1,1.2,2.2 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № Р/17023 от ДД.ММ.ГГГГ Чен ФИО9 лично получила в ООО МК «Дао-Лайт» денежные средства в оговоренном договором займа размере в сумме 5000 рублей, что является подтверждением передачи ответчику денежных средств по договору займа и основанием возникновения у ответчика перед истцом обязательств по их возврату.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Займодавец передал Заемщику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Чен ФИО10 умерла. Данное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент смерти, обязательства по возврату займа и оплате его стоимости остались не исполнены.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из статьи 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Пленум №9), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 61 Пленума №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества. 

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Чен ФИО15 обратился её сын – ответчик по делу - ФИО1. Остальные наследники первой очереди к нотариусу с заявлениями не обращались. 

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела №, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 691 524 рубля 80 копеек. До настоящего времени ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. 

Между тем, данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности по предъявленному иску, поскольку в пункте 49 Пленума №9 даны разъяснения о том, что «Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику - ответчику по делу имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, на время открытия наследства 1 691 524 рубля 80 копеек превышает размер подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО4 принял в установленном законом порядке наследство, соответственно, у него имеется обязанность по выплате кредитного обязательства за умершую ФИО6.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу общества задолженность по договору займа в общей сумме 13 700 рублей из которой: 5 000 рублей – основной долг, 1 200 рублей - стоимость займа и 7 500 рублей – проценты, предусмотренные пунктом 13 договора за несвоевременный возврат займа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 548 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом исковые требования общества удовлетворены в заявленном размере, то с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дао-Лайт», удовлетворить.

Взыскать с Чен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дао-Лайт» (ОГРН:1196501001927, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 548 рублей, а всего на общую сумму 14 248 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года