№ 1-274/2020

№ 

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 12 октября 2020 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя Юхновца В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федяевой Г.И.,

при секретаре Мочаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2020 года в вечернее время у ФИО1, находящейся на участке местности, в географических координатах 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.. 

Реализуя задуманное, 23 мая 2020 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что присутствующие на берегу П. и Х.. спят и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, из портмоне, находящегося в кармане кофты П.., лежащей на земле, тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшему П.. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Федяева Г.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Юхновец В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П.., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.218).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.188-189).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д.175), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, поступали жалобы на ее поведение (л.д.180), согласно сведениям филиала № КГБУЗ «

<

адрес>» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не находится (л.д.182), со слов страдает рядом хронических заболеваний, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердила в ходе их проверки на месте совершения преступления, состояние здоровья подсудимой. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, что как пояснила подсудимая в судебном заседании, способствовало совершению ею преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к совершению кражи. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Потерпевшим П.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18 000 рублей (л.д.57).

Подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласилась, государственный обвинитель гражданский иск поддерживает.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма невозмещенного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, суд признает гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- портмоне и спортивную кофту, хранящиеся у потерпевшего П.., подлежит оставить у последнего по принадлежности; 

- джинсовые шорты, хранящиеся у ФИО1, подлежит оставить у последней по принадлежности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Богдановой М.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- портмоне и спортивная кофта, хранящиеся у потерпевшего П.., подлежит оставить у последнего по принадлежности; 

- джинсовые шорты, хранящиеся у ФИО1, подлежит оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский