ХХХ

производство по делу № 12-3-2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

с участием :

представителя Общества с ограниченной ответственностью « С.А.В. транс» ФИО1, действующей на основании доверенности от ХХХ 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса 06 июля 2023 года административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. транс» на постановление старшего инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасса С. от ХХХ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л :

В Чебулинский районный суд Кемеровской области с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасса С. от ХХХ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ж. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «С.А.В. транс», в которой, указывает, что ХХХ на а/д Р «255»Сибирь» 420 км произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО « С.А.В. транс» тягача « Вольво» с государственным регистрационным знаком ХХХ в автосцепке с полуприцепом ХХХ, под управлением Ж.,ХХХ года рождения ( он же работник ООО « С.А.В. трасн». 

В этот же день определением об отказе в возбуждении дела об админи стративном правонарушении от ХХХ старшего инспектора ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области –Кузбассу в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХХ года дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что « лопнула шина правого переднего колеса автомобиля «ВОЛЬВО» в результате чего водитель не справился с рулевым управлением, допустил наезд на дорожное ограждение, автомобиль и полуприцеп опрокинулся не крышу». Инспектор указывает, что данным происшествием причинен существенный ущерб».

С вынесенным процессуальным решением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД по Чебуклинскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасса от ХХХ года ООО « С.А.В.-транс» не согласен, считает определение ст. инспектора С. не законным и не обоснованным, которое вынесено в нарушение ст. 26.1, ч. 3 ст. 28.1, п.1 ст. 28.1 КРФоАП.

В своей жалобе ООО « С.А.В. транс» просит суд отменить определение старшего инспектора ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХХ года, вынесенному по факту ДТП, произошедшему ХХХ года в 17 час 45 минут на а/д Р 255 « Сибирь» 420 км, с участием транспортного средства марки Вольво с государственным регистрационным знаком ХХХ в автосцепке с полуприцепом ХХХ под управлением водителя Ж.,ХХХ года рождения. Обязать ст. инспектора О ГИБДД Отделения МВД по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасса возбудить производство по административному делу в отношении водителя Ж..

В судебном заседании представитель ООО « С.А.В. транс.» ФИО1 просила суд жалобу удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в жалобе.

Ж.. в своих письменных объяснениях, поскольку не имеет возможности участвовать в судебном заседании указывает ( л.д. 45-46), что ХХХ на а/д Р «255»Сибирь» 420 км произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО « С.А.В. транс» тягача « Вольво» с государственным регистрационным знаком ХХХ в автосцепке с полуприцепом ХХХ под его управлением. В этот же день определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС Отделения ГИБДД ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области С. в возбуждении производство по делу об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения. По факту ДТП Ж. в своих письменных пояснениях указывает, что на участке дороги, где произошло ДТП, разрешенная скорость движения для грузового транспортного средства составляет 90 км/час. На дороге не имеется знаков, ограничивающих скорость движения.

20 апреля 2023 года, несмотря, что погода была пасмурная, видимость на данном участке дороги была не ограничена.

Дорожное покрытие было сухим без повреждений. Препятствий на дороге ( собак, животных и т.п.) не возникало. По телефону не разговаривал,. Никаких маневров обгон и тому подобное не совершал. Примерно за полтора часа в населенном пункте « Каштан» была сделана 45 минутная пауза для отдыха. Перед началом движения произведен визуальный осмотр транспортного средства. Видимых повреждений колес, обнаружено не было. НА протяжении следования вплоть до момента ДТП автомобиль не проявлял признаков повреждения, автомобиль шел ровно, отсутствовало биение рулевого колеса. В момент ДТП на дороге других автомобилей не было, поэтому свидетелей ДТП не было. Первый автомобиль показался, когда он (Ж..) выбирался из кабины». Водитель Г., оказал Ж. помощь. Он же и может подтвердить его ( Ж..) слова и по поводу ограничения скорости на дороге, видимости и состояния дорожного покрытия. В своих письменных заявлениях Ж. указывает адрес Г. и его телефон.

В судебном заседании ст. инспектор ГИББ С. пояснял, суду, что ХХХ на а/д Р «255»Сибирь» 420 км произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО « С.А.В. транс» тягача « Вольво» с государственным регистрационным знаком ХХХ в автосцепке с полуприцепом ХХХ По приезду на место ДТП было установлено, что лопнула шина правого переднего колеса автомобиля Вольво, в результате чего водитель не справился с рулевым управлением, допустил наезд на дорожное ограждение, автомобиль и автоприцеп опрокинуло. Причинен существенный вред собственнику автомобиля. В этот же день было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. От водителя было взято объяснение письменное по обстоятельствам ДТП, составлена схема ДТП с участием водителя Ж. Оснований для возбуждения административного производства не было установлено.

Суд, изучив доводы жалобы ООО « С.А.В. транс», письменные пояснения Ж. ознакомившись с административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Ж.., управлявшим транспортным средством автомобилем тягач марки тягача « Вольво» с государственным регистрационным знаком ХХХ в автосцепке с полуприцепом ХХХ приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме этого из материалов дела следует, что автомобиль тягач марки « Вольво» с государственным регистрационным знаком ХХХ в автосцепке с полуприцепом ХХХ принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «С.А.В. транс».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КРФоАП потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума N 5, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Данного положения закона не было выполнено старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу С при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ХХХ года в отношении Ж.

Таким образом, установлено, что выводы должностного лица изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивированы, что свидетельствует о существенном нарушении положений ст. 29.10 КРФоАП, и прав участников производства по административному делу. в связи с чем определение №ХХХ от ХХХ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасс. 

При новом рассмотрении дела необходимо полно и всесторонне исследовать имеющиеся доказательства по делу с учетом доводов изложенных в жалобе и пояснений участников судебного разбирательства и принять законное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО « С.А.В. транс» удовлетворить постановление ст. инспектор ОГИБДД по Чебулинскому муниципальному округу постановление старшего инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасса С. от ХХХ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление ст. инспектор ОГИБДД по Чебулинскому муниципальному округу постановление старшего инспектора ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасса С. от ХХХ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Чебулинскому муниципальному округу Кемеровской области-Кузбасс.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения

Данное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.Г. Цайтлер