Дело № 12-374/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 17 июня 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810040240001227920 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 7 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040240001227920 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 7 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в установленный законом срок, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 7 апреля 2025 года он находился на дежурстве, нес службу в районе перекрестка улиц Кирова и Московской г.Калуги. В тот день светофоры не работали, но указания для выполнения ручной регулировки движения на указанном перекрестке не поступало. К ним подошел ФИО1 и спросил, почему они не регулируют движение, т.к. светофоры не работают. Он попросил его уйти с проезжей части дороги, но он отказался. Также он отказался предъявить документы, в связи с чем он был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен в ОП №1 УМВД России по 

<

адрес> для установления личности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 7 апреля 2025 года в 07 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, пешеход ФИО1 находился на проезжей части без цели ее перехода, чем нарушил п.4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.Вместе с тем, данные выводы сделаны должностным лицом без учета видеозаписи от 7 апреля 2025 года и надлежащей ее оценки, а также утверждения ФИО1 о том, что он не находился на проезжей части дороги, не опровергнуты. Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства, производство по делу подлежит прекращению.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьяРЕШИЛ:Постановление № 18810040240001227920 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 7 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Судья С.В. Тарбинская