№2-691/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Букиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МТК 788" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МТК 788» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. 

В иске истец указал, что 09 февраля 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Солярис регистрационный знак №, принадлежащий ООО «МТК788», под управлением ФИО1 и транспортным средством Киа Рио регистрационный знак №, под управлением ФИО11

Согласно, постановления по делу об административном правонарушении № 18810050170013119448 от 09.02.18 г. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Транспортное средство Хендэ Солярис регистрационный знак № по состоянию на 09.02.18 г. имело страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №№ выданный АО 

<

данные изъяты> на период с 26.10.17г. по 25.10.18 г.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, то выплаты по полису ОСАГО не производились, поскольку данный вид страхования (ОСАГО) предусматривает выплату денежного возмещения только пострадавшей стороне.

Страхование по КАСКО на транспортное средство Хендэ Солярис регистрационный знак № по состоянию на 09.02.2018 г. не осуществлялось.

На момент совершения ДТП между ФИО1 и ООО «МТК788» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № от 29 января 2018 года. Транспортное средство регистрационный знак № передан ФИО1 на основании Акта приема-передачи от 29 января 2018 г.

ООО «МТК788» за свой счет произвел ремонт автомобиля регистрационный знак №, сумма ремонта составила 57 735 руб. 48 коп., согласно Заказ-наряда № C3H0011591 от 22.02.2018 г. Данный заказ наряд оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ИП ФИО13 по платежным поручениям № 896 и № 840 от 16.03.18 г. на общую сумму 508 395 руб. 75 коп. В общую сумму входит и сумма 57 735,48 руб. за Заказ-наряд № СЗН0011591 от 22.02.2018г., что подтверждается Актом выполненных работ № 87 от 28.02.18г. и Реестром заказ-нарядов за февраль 2018г.

На основании изложенного сумма ущерба, причинного в результате ДТП составляет 57 735, 48 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 932 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МТК788» ущерб, причиненный в результате ДТП от 09.02.18 г. в размере 57 735 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещался по месту регистрации: 

<

адрес> Судебные повестки на имя ответчика возвратились в суд с отметкой «отказ адресата от получения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд, считает. что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

09.02.2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Солярис регистрационный знак №, принадлежащий ООО «МТК788», под управлением ФИО1 и транспортным средством Киа Рио регистрационный знак №, под управлением ФИО15

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810050170013119448 от 09.02.18 г. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Автомобиль Хендэ Солярис регистрационный знак PC 16177 по состоянию на момент ДТП 09.02.18г. был застрахован в АО 

<

данные изъяты> (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № №

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ФИО1, то выплаты по полису ОСАГО не производились, поскольку данный вид страхования (ОСАГО) предусматривает выплату денежного возмещения только пострадавшей стороне.

Страхование данного автомобиля иного вида не производилось.

На момент совершения ДТП между ФИО1 и ООО «МТК788» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 52/18 от 29.01.2018 года. 

Автомобиль Хендэ Солярис регистрационный знак № был передан ФИО1 на основании Акта приема-передачи от 29.01.2018 г.

ООО «МТК788» за свой счет произвело ремонт автомобиля Хендэ Солярис регистрационный знак №. Согласно Заказ-наряда № C3H0011591 от 22.02.2018 года сумма ремонта автомобиля составила 57 735 рублей 48 копеек. 

Данный заказ наряд оплачен путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ИП ФИО16 по платежным поручениям № 896 и № 840 от 16.03.18 г. на общую сумму 508 395 руб. 75 коп. 

В общую сумму входит и сумма 57 735,48 руб. за Заказ-наряд №СЗН0011591 от 22.02.2018 г., что подтверждается Актом выполненных работ № 87 от 28.02.18 г. и Реестром заказ-нарядов за февраль 2018 г.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ, предусматривается обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме 1932 рубля 00 копеек по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "МТК 788" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК 788» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 735 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков

Копия верна: Судья А.Л. Жарков