ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Рыбиной Н.Н., 

при секретаре Гаврилиной К.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Тулы Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3416/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований указала, что в результате преступных действий ФИО3 при обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 776 Центрального судебного района г. Тулы от 06.09.2024 года установлено, что ей (ФИО1) причинен материальный ущерб в размере 74088 рублей. 

Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 74088 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 06.09.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана), ч.1 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана), по которым назначено ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (2 эпизод) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 07.05.2024 года, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с зачетом наказания отбытого по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 07.05.2024. 

Указанным приговором установлено, что ФИО3 в период времени с 16 часов 50 минут 06 марта 2023 года до 3 часов 02 минуты 13 июля 2023 года, действуя с единым преступным умыслом, путем обмана ИП ФИО1 похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4500 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО3, в период времени с 11 час.02 мин. 06 марта 2023 года по 19 часов 10 мнут 20 июля 2023 года, действуя единым преступным умыслом, путем умолчания о продаже товара и не внесения денежных средств в кассу, обманул ИП ФИО1, тем самым похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 69588 руб., полученные им от продажи принадлежащего ИП ФИО1 товара, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действий и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 74088 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассмотрения дела интересы ФИО1 представляла на основании доверенности Н.А. на оплату услуг которого последняя затратила за весь период рассмотрения дела 15 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Суд полагает правильным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рубле, поскольку в данном случае такой размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, являться соразмерным характеру спора, сложности дела, времени, которое затратила представитель на оказание юридической помощи и объему проделанной работы.

При подаче иска в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным документов, которые подлежит взысканию с ФИО3 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебные расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 74088 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины-4000 рублей, а также услуг представителя- 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий