Дело № 1-88/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 20 ноября 2018 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственных обвинителей Зайцевой С.В., Грачева Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Морозова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.12.2009 мировым судьей 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области (с учетом внесенных постановлением Южского районного суда Ивановской области от 25.04.2011 изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;

- 03.02.2010 Кинешемским городским судом Ивановской области (с учетом внесенных постановлениями Южского районного суда Ивановской области от 25.04.2011 и 30.01.2012, постановлением президиума Ивановского областного суда от 19.08.2011 изменений) по ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, путем частичного присоединения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 17.12.2009 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 19.08.2010 мировым судьей судебного участка № 5 г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области (с учетом внесенных постановлениями Южского районного суда Ивановской области от 25.04.2011 и президиума Ивановского областного суда от 19.08.2011 изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, путем частичного присоединения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 03.02.2010 к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 19.06.2015 по отбытию срока;

- 09.04.2018 Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбыто 11 месяцев 24 дня лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах:

Указом Президента Российской Федерации от 27.08.2007 № 1115 П. назначен судьей Кинешемского городского суда Ивановской области. Приказом начальника управления Судебного департамента в Ивановской области от 25.06.2014 № 1/187 судья П. на основании решения квалификационной коллегии судей Ивановской области от 25.06.2014 отчислен из штата Кинешемского городского суда Ивановской области 25.06.2014 в связи с уходом в отставку. Постановлением председателя Ивановского областного суда от 31.08.2017 судья в отставке П. привлечен к исполнению обязанностей судьи Кинешемского городского суда Ивановской области с 31.08.2017 на период временного отсутствия судьи, но не более, чем на один год. Приказом врио начальника управления Судебного департамента в Ивановской области от 01.09.2017 №1/333 судья в отставке П. на основании постановления председателя Ивановского областного суда от 31.08.2017 и собственного заявления признан временно исполняющим обязанности судьи Кинешемского городского суда Ивановской области с 31.08.2017 по 30.08.2018. 

Согласно ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 122 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судьи неприкосновенны.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 11, ст. 16 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 №1-ФКЗ судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей; проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом; судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе; судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей, он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом; судья неприкосновенен. 

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1, ч. 1 ст. 7.1, ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 №3132-1 судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа; проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность; к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, на срок до одного года; судья неприкосновенен.

В период с 20.03.2018 по 09.04.2018 в Кинешемском городском суде Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, под председательством судьи П. рассматривалось уголовное дело по обвинению Зелинского. В период с 11:30 до 12:00 09.04.2018 в служебном помещении № – зале судебного заседания № 5 Кинешемского городского суда Ивановской области, состоялось открытое судебное заседание по данному уголовному делу под председательством судьи П., при секретаре С., с участием подсудимого Зелинского, сотрудников ИВС МО МВД России «Кинешемский» Ч. и К., свидетеля З., в ходе которого председательствующий судья П. именем Российской Федерации публично провозглашал обвинительный приговор в отношении Зелинского, то есть на профессиональной основе исполнял свои обязанности по осуществлению правосудия. В это время в ходе открытого судебного заседания у находящегося в указанном зале Зелинского в связи с провозглашением судьей П. обвинительного приговора в его отношении с назначением наказания в виде лишения свободы на длительный срок, возник преступный умысел на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи, участвующего в отправлении правосудия, в присутствии вышеуказанных лиц. Реализуя задуманное, Зелинский в то же время, осознавая, что судья П. исполняет обязанности по отправлению правосудия, противоправность и общественную опасность своих действий, с целью унижения чести и достоинства судьи П., подрывая его авторитет как судьи, нарушая порядок судебного заседания, публично, в присутствии С., Ч., К., З., оскорбил судью П., высказав в его адрес неприличные, оскорбительные и унижающие честь и достоинство бранные слова, содержащие негативную оценку личности и действий судьи П., проявив тем самым неуважение к суду. Данные высказывания подсудимого Зелинского судья П. воспринял как унижающие и оскорбляющие его честь и достоинство как представителя судебной власти.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, при этом сообщил, что допустил высказывания на эмоциях, так как посчитал провозглашаемый приговор незаконным и несправедливым.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший П. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что с 2003 года состоит в должности судьи Кинешемского городского суда Ивановской области. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Зелинского в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № в отношении Зелинского 09.04.2018 в период с 10:00 до 10:15 в Кинешемском городском суде состоялось судебное заседание, в котором подсудимый Зелинский выступал с последним словом. В судебном заседании присутствовал он как председательствующий судья, подсудимый Зелинский в сопровождении двух сотрудников конвойной службы, секретарь судебного заседания С., защитник А. Зелинский вел себя адекватно. После выступления Зелинского он объявил перерыв до 11:30 09.04.2018 для удаления в совещательную комнату с целью постановления приговора. В совещательной комнате он вынес в отношении Зелинского обвинительный приговор, в период с 11:30 до 12:00 09.04.2018 оглашал его в судебном заседании, проводившемся в зале № на втором этаже здания суда, в присутствии всех вышеуказанных лиц, кроме адвоката. При оглашении им приговора он слышал в свой адрес грубую нецензурную брань и оскорбления со стороны Зелинского, что именно, не запомнил. Эти выражения и оскорбления он воспринял как унижающие честь и достоинство, так как они были высказаны в присутствии посторонних при осуществлении правосудия. При оглашении приговора С. применялась аудиозапись на диктофон, которая была скопирована на оптический диск, диск был направлен в следственный отдел (т. 1, л.д. 28- 30).

Свидетель С., секретарь судебного заседания Кинешемского городского суда Ивановской области, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 09.04.2018 в период с 10:00 до 10:15 участвовала в качестве секретаря судебного заседания судебном заседании, проводившемся в Кинешемском городском суде по уголовному делу в отношении Зелинского под председательством судьи П., с участием подсудимого Зелинского в сопровождении двоих сотрудников конвойной службы, защитника А., государственного обвинителя О. Зелинский выступил с последним словом, вел себя адекватно. Затем судья П. объявил перерыв в судебном заседании для удаления в совещательную комнату для постановления приговора. 09.04.2018 в 11:30 в зале судебного заседания при тех же лицах, кроме адвоката и государственного обвинителя, судья П. в судебном заседании оглашал обвинительный приговор в отношении Зелинского. В ходе оглашения приговора Зелинский стал выражаться в адрес судьи грубой нецензурной бранью, оскорблял судью, комментировал оглашение им приговора. На неоднократные замечания в свой адрес и требования успокоиться со стороны сотрудников конвойной службы не реагировал. В судебном заседании ею осуществлялось аудиопротоколирование с использованием диктофона, аудиозапись была скопирована ею на оптический диск, который был направлен в следственный отдел. После ухода судьи из зала Зелинский рукой оттолкнул в сторону треногу с микрофоном, пнул стенку защитного барьера, сломав ее (т. 1, л.д. 37-39).

Свидетели Ч. и К., полицейские ИВС МО МВД России «Кинешемский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщили, что 09.04.2018 около 11:30 в зале судебного заседания № в здании Кинешемского городского суда конвоировали подсудимого Зелинского во время оглашения судьей П. обвинительного приговора, кроме них в судебном заседании присутствовала секретарь судебного заседания. Во время оглашения приговора Зелинский выражался в адрес судьи П. грубой нецензурной бранью, высказывал в адрес судьи угрозы, оскорбления, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои действия вплоть до ухода судьи из зала, высказывал угрозы и оскорбления громко, обращаясь непосредственно к судье. После ухода судьи Зелинский пнул стенку камеры, стойку с микрофоном (т. 1, л.д. 73-75, 81-83).

Свидетель Р., полицейский ИВС МО МВД России «Кинешемский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 09.04.2018 около 10:00 в зале № Кинешемского городского суда конвоировал подсудимого Зелинского в судебном заседании под председательством судьи П. во время последнего слова подсудимого. Зелинский вел себя спокойно, затем судья удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, оглашение которого планировалось на 11:30 того же дня. При оглашении приговора Зелинского конвоировали полицейские Ч. и К., от которых он потом узнал, что при оглашении приговора Зелинский в зале судебного заседания высказывал в адрес судьи П. угрозы и оскорбления в грубой нецензурной форме (т. 1, л.д. 77-79).

Свидетель З., мать подсудимого, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что после школы сын работал на складе грузчиком, в армии не служил, ездил в Москву на заработки, помогал ей материально. Она присутствовала в судебном заседании при оглашении судьей приговора в отношении сына, кроме нее, судьи и сына присутствовал секретарь. После оглашения судьей срока наказания сын высказался в адрес судьи грубой нецензурной бранью, судья продолжил оглашать приговор, сын находился в возбужденном состоянии, она просила его успокоиться. Сын по характеру спокойный, семьи у него нет, спиртным не злоупотребляет, в алкогольном опьянении ведет себя адекватно. 

<

данные изъяты> Кроме сына помогать им некому (т. 1, л.д. 85-88).

Приведенные показания подтверждают обстоятельства проявления Зелинским неуважения к суду, не противоречат друг другу и иным доказательствам, в связи с чем принимаются как достоверные.

Согласно выписке из указа Президента РФ от 27.08.2007 № П. назначен судьей Кинешемского городского суда Ивановской области (т. 1, л.д. 33).

Согласно приказу начальника управления Судебного департамента в Ивановской области от 25.06.2014 № судья П. на основании решения квалификационной коллегии судей Ивановской области от 25.06.2014 отчислен из штата Кинешемского городского суда Ивановской области 25.06.2014 в связи с уходом в отставку (т. 1, л.д. 34).

Согласно постановлению председателя Ивановского областного суда от 31.08.2017 судья в отставке П. привлечен к исполнению обязанностей судьи Кинешемского городского суда с 31.08.2017 на период временного отсутствия судьи М. (т. 1, л.д. 35).

Согласно приказу врио начальника управления Судебного департамента в Ивановской области от 01.09.2017 № судья в отставке П. на основании постановления председателя Ивановского областного суда от 31.08.2017 и собственного заявления признан временно исполняющим обязанности судьи Кинешемского городского суда Ивановской области с 31.08.2017 по 30.08.2018 (т. 1, л.д. 36, 32).

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № 09.04.2018 в период с 11:30 до 12:00 председательствующим судьей П. публично провозглашен обвинительный приговор Кинешемского городского суда Ивановской области в отношении Зелинского (т. 1, л.д. 41-62). Этим приговором Зелинский осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (т. 1, л.д. 63-67).

Приведенные документы подтверждают, что на момент совершения Зелинским инкриминируемых действий П. как председательствующий судья исполнял обязанности по осуществлению правосудия. 

Согласно постовой ведомости судебного конвоя группы охраны и конвоирования ИВС МО МВД России «Кинешемский» 09.04.2018 в период с 09:00 до 18:00 К., Р. и Ч. в Кинешемском городском суде конвоировали подсудимого Зелинского в судебном заседании под председательством судьи П. (т. 1, л.д. 70-72). 

19.06.2018 осмотрено служебное помещение № – зал судебного заседания № Кинешемского городского суда Ивановской области по адресу: 

<

адрес>. Справа от входа заградительный барьер для лиц, содержащихся под стражей, вдоль стены в несколько рядов деревянные скамьи, в центре деревянная трибуна, слева и справа от нее деревянные столы, напротив входа стол председательствующего судьи (т. 1, л.д. 18-25).

Содержание протокола осмотра и постовой ведомости не противоречит иным исследованным доказательствам, в связи с чем эти доказательства принимаются судом, свидетельствуют о достоверности приведенных показаний К., Р. и Ч. в части конвоирования Зелинского, и о расположении места происшествия. 

10.06.2018 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу оптический диск с аудиозаписью. Согласно протоколу осмотра 09.04.2018 в Кинешемском городском суде в судебном заседании под председательством судьи П. при секретаре С. с участием подсудимого Зелинского оглашен обвинительный приговор, при оглашении председательствующим судьей приговора, с 23 минут 38 секунд аудиозаписи, подсудимый Зелинский высказывал в адрес председательствующего судьи оскорбления, выражался грубой нецензурной бранью (т. 1, л.д. 91-96). Аудиозапись с диска (т. 1, л.д. 11) прослушана, ее содержание в целом соответствует содержанию протокола осмотра.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о доказанности виновности Зелинского в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Оскорбление Зелинским судьи в судебном заседании во время провозглашения приговора следует из приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, приведенных результатов осмотра и содержания прослушанной в судебном заседании аудиозаписи.

Исполнение П. на момент оскорбления его Зелинским обязанностей по осуществлению правосудия в качестве председательствующего судьи помимо перечисленных показаний потерпевшего, свидетелей следует из вышеприведенных приказов и содержания протокола судебного заседания и приговора в отношении Зелинского.

Довод подсудимого о проявлении подобным образом неуважения суду вследствие эмоционального состояния и несогласия с приговором не исключают его виновность в совершении преступления, при этом законом предусмотрена возможность обжалования приговора, сведения о чем содержались и в провозглашенном приговоре. 

Исследованные доказательства последовательны, достоверны, непротиворечивы и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.06.2018 Зелинский каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором подозревается. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 135-137).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, вышеприведенное экспертное заключение, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Зелинский осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 297 УК РФ, так как он совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Зелинский при провозглашении председательствующим судьей приговора высказал в адрес судьи выражения с употреблением ненормативной лексики. Эти выражения по своему содержанию являются грубыми, неприличными и оскорбляют честь и достоинство, то есть своими действиями Зелинский путем оскорбления судьи совершил неуважение к суду.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Зелинский совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим (т. 1, л.д. 145-148, 169-182, 185-186, 189-192, 195-198, 63-67), сведений о привлечении к административной ответственности нет (т. 1, л.д. 206, 213), 

<

данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового Зелинский проживает с матерью, сестрой и ее несовершеннолетней дочерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртным, провоцированию семейных ссор и конфликтов. По характеру дерзкий, скрытный, лживый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений имущественного характера, на протяжении полугода в г. Наволоки не проживал, постоянно находился на работе в другом городе, на учетах в МО МВД РФ «Кинешемский» не состоит (т. 1, л.д. 209). Судом вопреки доводам подсудимого не усматривается противоречий между данной характеристикой и иными материалами дела в части места проживания Зелинского и трудоустройства в другом регионе, сведения о склонности к совершению административных правонарушений при этом суд в связи с не подтверждением иными материалами дела не учитывает.

Согласно характеристике из ИК-2 УФСИН России по Ивановской области Зелинский характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания с 28.07.2010 установленный порядок отбывания наказания выполнял не в полном объеме, имел многочисленные дисциплинарные взыскания, в отряде выполнял разовые поручения, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, имел поощрение, трудоустроен не был, в ПУ и УКП не обучался, правила личной гигиены соблюдал. В коллективе осужденных уживчив, отношения поддерживал с осужденными различной направленности. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социальным вопросам посещал, реагировал на них слабо, к работам без оплаты труда относился удовлетворительно, вину по приговору суда признавал полностью, отношения с родственниками поддерживал путем переписки (т. 1, л.д. 200).

Согласно характеристике из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области Зелинский за время содержания с 29.11.2017 не поощрялся, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка содержания под стражей, внешне опрятен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии (т. 1, л.д. 203). 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние здоровья подсудимого.

В связи с совершением Зелинским умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от 19.08.2010 за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Судимости по приговору от 09.04.2018 у Зелинского на момент совершения преступления не имелось.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Зелинскому наказание в виде исправительных работ, приходя к выводу о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает с учетом приведенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление Зелинского без реального отбывания наказания.

Ни цели и мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленное судом смягчающее наказание обстоятельство как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, признания Зелинским вины в совершении преступления, состояния здоровья и возраста его матери, высказанных намерений извиниться перед потерпевшим, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Поскольку Зелинскому предъявлено и поддержано в судебном заседании обвинение в совершении неуважения к суду во время провозглашения приговора, окончательное наказание подлежит назначению по предусмотренным ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ правилам по принципу частичного сложения наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание окончательного наказания с учетом признания в действиях Зелинского рецидива преступлений, а приговором от 09.04.2018 опасного рецидива преступлений и отбывания ранее лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает необходимость оставления ряда вещественных доказательств при уголовном деле в течение срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 09.04.2018, назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.11.2018 со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания: в соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 09.04.2018 – с 27.11.2017 по 19.11.2018 включительно; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20.11.2018, дня провозглашения приговора, до дня вступления его в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: оптический диск формата CD-R – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: Климов П.Б.