Производство № 2-2121/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж площадью по внутренним обмерам 

<

данные изъяты> кв. м, по внешним обмерам - 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование указав, что во владении истца находится гараж с инвентаризационным №, реестровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью по внутренним обмерам - 

<

данные изъяты> кв. м, по внешним обмерам - 

<

данные изъяты> кв.м.. Данный гараж расположен на земельном участке по адресу 

<

адрес> с кадастровым № Указанное имущество, истец и его супруга ВО* приобрели в 

<

дата> у ФИО3 по расписке за 

<

данные изъяты> рублей. При передаче денежных средств ему были переданы ключи и разрешение на строительство гаража от 

<

дата>. В течение 

<

данные изъяты> лет никаких претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец привел гараж в надлежавший вид, сделал в гараже ремонт, перекрыл крышу, провел электроэнергию, поменял замок, поменял полы. Указанный гараж входит в состав комплекса, состоящего из множества гаражей, имеющих общий фундамент, смежные (общие) кирпичные стены, общую кровлю.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, протокольным определением от 

<

дата> ФИО3 освобожден от участия в деле в качестве соответчика, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

Представитель истца ФИО1 судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что гаражом истец владеет с 

<

данные изъяты>, в настоящее время гаражом пользуется сын истца.

В письменном отзыве представитель ответчика указала, что в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации 

<

адрес> в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей имеются сведения от 

<

дата> о выдаче разрешения на строительство гаража на земельном участке, расположенном в районе РСУ, 

<

адрес>. ФИО3 Фактическая передача гаража истцу от прежнего собственника, и передача истцом ФИО3 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., составление двумя сторонами расписки могут свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По данным МКУ «КИО 

<

адрес>» недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район водозабора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в реестре муниципальной собственности не состоит. В отделе земельных отношений Администрации 

<

адрес> отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка под строительство гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Считает, что заявленные исковые требования к Администрации 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, так как Администрация 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску. Истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов именно ответчиком - Администрацией. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда

В судебное заседание не явились истец, обеспечил явку своего представителя; представитель ответчика администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом; от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Предметом спора является право собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>), площадью по внутренним обмерам 

<

данные изъяты> кв.м., по внешним обмерам - 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из материалов дела следует, что в 

<

дата> председателем горсовета ВДОАМ ФИО3 было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> м. на земельном участке, расположенном в районе 

<

адрес>.

Согласно расписке от 

<

дата>, ФИО3, в лице посредника ФО*, получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. за гараж в районе горгаза, от ФИО2 и ВО* Решение о земельном участке согласно договоренности с продающим гараж ФИО3 будет предоставлено по истечении трех недель со дня продажи. Сумма в 

<

данные изъяты> рублей получена наличными посредником со стороны продавца ФО*

По сообщению ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>» от 

<

дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж с инвентарным №, реестровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Из технического паспорта на гараж по состоянию на 

<

дата> усматривается, что площадь застройки гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 

<

данные изъяты>, процент износа – 

<

данные изъяты> %, инвентарный номер гаража - №, реестровый №, гараж расположен в ряду гаражей.

Решением Белогорского городского совета народных депутатов от 

<

дата> № Белогорскому городскому обществу ВДОАМ отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га под строительство 

<

данные изъяты> кирпичных индивидуальных гаражей по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>; решено обществу ВДОАМ создать кооператив, утвердить устав, в установленном порядке зарегистрировать автолюбителей и выдать разрешение на строительство; строительство осуществить подрядным способом чрез Белогорское ремонтно-строительное управление.

Согласно заключения ООО «Архитектура» от 

<

дата> № гараж находится в гаражном массиве из существующих каменных гаражей, сблокированных между собой, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общая площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Гараж одноэтажный (подземный), год постройки 

<

дата>, гараж электрофицирован. При визуальном обследовании гаража выявлено, что все конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии, не создают опасность жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта. Гараж не представляет угрозу санитарному благополучию населения и иным требованиям.

Из выписки из ЕГРН от 

<

дата> следует, что под гаражом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под гараж. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

дата>.

В материалы дела стороной истца представлены налоговые уведомления на имя ФИО2 на уплату земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также квитанции об оплате данного налога.

Факт владения ФИО2 спорным гаражом, подтверждается также показаниями свидетелей ГВ*, ОВ* и ВО*

Свидетель ГВ* в судебном заседании 

<

дата> пояснял суду, что истец пользовался гаражом, в настоящее время с разрешения истца пользуется данным гаражом ФИО1 В данном кооперативе у него (ГВ*) гараж с 

<

дата>.

Свидетель ОВ* в судебном заседании 

<

дата> пояснял суду, что истец приобрел гараж у К. в 

<

дата>-

<

дата> гг. Спорный гараж находится 5 по очереди, строительство гаражей производили своими силами, ФИО2 пользовался данным гаражом.

Свидетель ВО* в судебном заседании 

<

дата> пояснял суду, что истец приходится ему отцом, родители приобрели гараж в 

<

дата> по расписке. До поступления в училище он ставил в гараж автомобиль, родители хранили в гараже личные вещи, соленья. В 

<

дата> его мама умерла, после чего был сделан ремонт в гараже, отец оплачивал земельный налог, электричество в гараже отсутствует.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец ФИО2 совместно с супругой ВО* 

<

дата> приобрел гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.

ВО* умерла 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>. 

Согласно наследственного дела № к имуществу ВО*, наследником, принявшим наследство после смерти ВО*, является супруг ФИО2

Истец ФИО2 более пятнадцати лет не скрывал факта нахождения в его владении гаража, не препятствовал иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени ФИО2 пользуется гаражом несет бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформил технический паспорт гаража. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. При этом, в течение вышеуказанного периода, истец владел квартирой непрерывно как своим собственным имуществом.

Довод представителя ответчика о том, что истец приобрел спорный гараж у ФИО3 на основании распики о передаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, правила ст. 234 ГК РФ не подлежат применению, поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобрести права собственности на имущество в силу приобретательной давности, является несостоятельным.

Поскольку прежним собственником право собственности на спорный гараж зарегистрировано не было, администрация 

<

адрес> признается надлежащим ответчиком, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, судом не принимается во внимание.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение последним недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более 

<

данные изъяты> лет. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.