Дело № 2-2-39/2025

УИД 13RS0006-02-2025-000012-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 17 марта 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Лачок Е.В., 

при секретаре Юрташкиной Л.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Торчиковой Э.В., представившего ордер № 1240 от 14 марта 2025 г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, допущенного к участию в деле в соответствии со ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица – ММО МВД России «Чамзинский», 

прокурора – помощника прокурора Дубенского района Республики Мордовия Видяева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. 

В иске указала, что она (истец) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, брак между ними расторгнут 17 октября 2000 г. На основании договора купли-продажи от 04 февраля 2004 г. истцу принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом доме и добровольно отказывается выселиться и сняться с регистрационного учета, чем нарушаются ее права. В последние полтора года истцу пришлось временно выехать в п. Зубово-Поляна Республики Мордовия, чтобы оказать помощь дочери с воспитанием детей, возвратилась в июле 2024 г., в жилом доме был бардак, находились пьяные люди. После расторжения брака, ФИО2 являлся её сожителем. Членом её семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Кроме того, ФИО2 ведет ассоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, к нему часто по месту проживания приходят друзья, где они совместно распивают спиртные напитки, истец боится за сохранность своего имущества.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя адвоката Торчиковой Э.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Торчикова Э.В. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что спорный дом не является совместно нажитым имуществом, был приобретен истцом после расторжения брака с ответчиком. Ответчик членом семьи истца не является, в течение года стороны общее хозяйство не ведут, не поддерживают друг друга, вообще какое-либо общение между истцом и ответчиком отсутствует. Соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном жилом помещении ответчика не заключалось. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после расторжения брака с истицей 17 октября 2000 г. раздельно проживали восемь месяцев, затем стали проживать вместе, в феврале 2004 г. купили дом на его денежные средства, дом был оформлен на истицу, так как он находился в командировке. Все время он содержал дом. В 2024 г. истица отсутствовала весь год, он оплачивал коммунальные платежи, 09 марта 2024 г. застраховал спорный жилой дом. Также ответчик пояснил, что он проживает в спорном жилом доме, другого жилья у него нет, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица – ММО МВД России «Чамзинский» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно договору купли-продажи от 04 февраля 2004 г. ФИО1 приобрела земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 54,4 кв.м., в собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07 февраля 2025 г. № КУВИ-001/2025-35046689 ФИО1 с 04 февраля 2004 г. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 13:06:0102001:2284 площадью 54,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Конституция Российской Федерации в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. 

При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

На основании ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ). 

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг.), брак прекращен 05 сентября 2000 г. на основании решения Дубенского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2000 г. Брак расторгнут 11 октября 2000г. (копия записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В вышеуказанном жилом помещении с 17 февраля 2004 г. зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО2, что следует из искового заявления, пояснений ответчика, подтверждается выпиской из домовой книги от 11 февраля 2025 г. исх. № 143, выданной начальником Управления по взаимодействию с территорией Дубенского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия. 

В своих объяснениях ответчик ФИО2 не отрицал, что фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, без заключения с собственником дома договора найма либо иного соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением.

Из искового заявления истца следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 приобрела спорный дом после расторжения брака. Ответчик проживал с истцом, при этом срок его проживания сторонами не оговаривался. ФИО1 зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей доме. Стороны на момент рассмотрения дела общее хозяйство не ведут. Истец не считает его членом своей семьи. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось. Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что семейные отношения сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. С ответчиком договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался. Какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось.

Сам факт регистрации ответчика на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия у него права на данную жилплощадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доказательств того, что истец взял на себя обязательство по предоставлению ответчику принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания, не имеется.

Из искового заявления также следует, что на требования истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. 

ФИО2 данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, несмотря на требования собственника, ФИО2 до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом доме, добровольно из него не выселяется.

Проживание ответчика в данном жилом доме препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статья 56 ГПК РФ).

Однако, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчик ФИО2 не предоставил доказательств правомерного проживания и приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Договор найма спорного жилого помещения сторонами не заключался, доказательств, свидетельствующих о наличии между ними какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем, самостоятельное право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке у ответчика не возникло и законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении не имеется.

Совокупность вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым помещением, вследствие чего истец вправе требовать защиты его нарушенного права на реализацию его полномочий собственника путем выселения ответчика из данного жилого помещения.

Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела: наличие права собственности у истца на жилое помещение и невозможность по вине истца реализовывать свои права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом установлены в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он брал кредит в размере 156 000 рублей на ремонт жилого дома, ничем не подтверждены. 

Ссылки ответчика о его проживания в жилом помещении с устного согласия ФИО1, к предмету рассматриваемого спора отношения не имеют, имущественных прав в отношении жилого помещения не порождают.

Кроме того, ссылка ответчика на то обстоятельство, что им производилась оплата коммунальных услуг в виде оплаты за газ, электричество по адресу: 

<

адрес>, задолженности он не имеет, суд находит как не нашедшая своего подтверждения, согласно справке, выданной Дубенской районной службой Комсомольского межрайонного отделения ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» лицевой счет № по адресу: 

<

адрес> открыт на имя ФИО1, задолженности за электроэнергию не имеется, согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 14 марта 2025 г., лицевой счет № (договор на поставку газа заключен с ФИО1) по вышеуказанному адресу, задолженности за природный газ не имеется. 

Довод ответчика, что 09 марта 2024 г. он застраховал спорный жилой дом сроком на один год, уплатил страховую премию, не свидетельствует о законном проживании ответчика в спорном жилом помещении, из возражений ответчика на исковое заявление следует, что в 2024 г. истица отсутствовала весь год, договор страхования жилого дома ответчик заключил в 2024 г., то есть в отсутствие истца, что свидетельствует об отсутствии какой-либо договоренности со стороны истца с ответчиком о страховании данного жилого помещения. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение. 

Поскольку ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, он утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению. 

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия с регистрационного учета в квартире по указанному выше адресу. 

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении его из указанного жилого помещения. 

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, брак сторонами прекращен в 2000 году, при этом ответчик проживает совместно с собственником в спорном жилом помещении с 2004 г. ФИО2 прав на какое-либо иное жилое помещение не имеет, не является пенсионером, имеет доход в виде заработка по месту работы в размере 30000 рублей ежемесячно. Таким образом, материальное положение ответчика в настоящее время не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. 

Принимая во внимание изложенное суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

По истечении установленного срока пользования жилым помещением выселить ФИО2 из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок