2-463/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Н. Новгород 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «21 ВЕК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «21 ВЕК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 28 020 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 50 % от суммы задолженности, ссылаясь на то, что в июле-августе 2018 года без оформления трудовых отношений работала у ответчика уборщицей, в ее обязанности входила уборка помещений в магазине «Магнит «Маллистер» на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. На работу она устроилась, позвонив по телефону, указанному в объявлении на магазине, после разговора по телефону ей сказали со следующего дня приступать к работе. Ей был выданы спецодежда и рабочий инвентарь. Также в указанный период она по совместительству исполняла обязанности дворника. Контакт с работодателем происходил через менеджера Светлану, заработная плата за указанные дни ей не выплачена.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом… Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «21 ВЕК» зарегистрировано в 2015 году.

Судом установлено, что на основании договора с АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «21 ВЕК» оказывало ему услуги по проведению уборки помещений и прилегающей территории, а АО «Тандер» оплачивало эти услуги. В приложении к договору в числе обслуживаемых ответчиком объектов указан магазин «Магнит «Маллистер», расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Объяснение истца о том, что в августе 2018 года и три дня в сентябре 2018 года она работала у ответчика уборщицей, дворником и осуществляла уборку указанного магазина, и придомовой территории, подтвердила свидетель ФИО4, работавшая в этот же период сменщицей истца на уборке указанного магазина, оснований не доверять показаниям которой у суда нет. Указанный свидетель также сообщила, что менеджер ответчика Светлана иногда приезжала и проверяла их с истцом качество уборки, она переводила им зарплату на карту, привозила моющие средства. О том, что они с истцом работают от ООО «21 ВЕК», ей (свидетелю) сообщила директор магазина, они с истцом работали в режиме «два через два» с зарплатой 8 000 рублей у каждой, продолжительность рабочего дня составляла 8 часов.

Таким образом, судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период, за который истец требует зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы и дворника, поскольку истец приступила к работе и выполняла ее по поручению ответчика и в его интересах, под его контролем и управлением.

Отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, трудового договора в письменной форме и записей в трудовой книжке истца означает лишь ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оформлению трудовых отношений.

Как следует из объяснения истца и показаний свидетеля ФИО4, их с истцом заработная плата составляла у каждой 8 000 рублей за 15-16 рабочих дней в месяц при режиме работы «два через два». 

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В спорный период минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рубля (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ).

Размер заработка истца в спорный период, исходя из нормы ее рабочего времени, примерно соответствует минимальному размеру оплаты труда, но не превышает его.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет уборщицей 8 000 рублей в месяц, дворником -4500 рублей в месяц, общий размер задолженности равен 28000 рублей.

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком не представлено, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в указанной сумме.

В силу статьи 211 ТК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Относительно исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000,0 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела судом разъяснялась возможность предоставления доказательств в подтверждении своих доводов. Однако истцом не предоставлено доказательств причинения морально-нравственных страданий.

При указанном суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик не выплатил в день увольнения заработную плату истцу, то последним правомерно заявлены требования о взыскании компенсации за задержку в ее выплате.

В связи с тем, что при увольнении работнику должна была быть выплачена заработная плата за отработанное время, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 3 707,98 рублей.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1040 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «21 ВЕК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2018 года в размере 28 020 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3 707 рублей 98 копеек, а всего 32 227 рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «21 ВЕК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей.

Разъяснить ООО «21 ВЕК» право подать в Сормовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева