РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ. 

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и землеустройства 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, А.ко А. В., ФИО6, ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Комитету градостроительства и землеустройства 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка.

Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО3, ФИО2, ФИО1 №, на основании которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 46876 кв.м. под производственную базу 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> (арендодатель) и ним, ФИО3, ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого арендодатель сдал, а арендаторы приняли в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46876 кв.м. под производственную базу по шоссе Кузнецкое, 31 в 

<

адрес>, на срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Договора аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. соарендаторы пришли к согласию разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46876 кв.м.на два участка. С учетом их договоренности, расчета нормативной площади под обслуживание отдельно стоящих зданий, находящихся в долевой собственности на данном земельном участке, кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которая впоследствии была утверждена собственником земельного участка – Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес>.

Был произведен раздел данного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46876 кв. м на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 20332 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 25185 кв.м. Для завершения кадастровых работ, необходимо на два образованных земельных участка зарегистрировать вид права (аренду, собственность), однако для совершения указанных действий, необходимо расторгнуть договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 46876 кв.м и заключить новые договоры на образованные земельные участки и на земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах под обслуживание административного здания.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22185 кв.м. 

<

адрес>, отказывая, Комитет в своем письме указал, что для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № необходимо прекращение договорных отношений на земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован испрашиваемый земельный участок, для чего всем арендаторам земельного участка участок с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. необходимо обратиться в Комитет с заявлением расторжении указанного договора аренды.

В добровольном порядке спорный договор аренды ответчики ФИО2 и ФИО3 расторгать не желают, достигнуть соглашения о расторжении спорного договора аренды с ответчиками – соарендаторами не представилось возможным.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Комитет с заявлением о расторжении спорного договора аренды и заключении договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Комитет в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что раздел исходного земельного участка не является основанием для досрочного расторжения договора аренды, в том числе в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Досрочное расторжение спорного договора аренда возможно только по соглашению всех арендаторов земельного участка, а ввиду отсутствия такого согласия основания для досрочного расторжении спорного договора аренды отсутствуют.

С отказом Комитета он согласиться не может поскольку, считает, что спорный договор аренды не может являться действующим, изменен предмет договора аренды, площадь исходного земельного участка после его раздела на два дополнительных участка стала 1359 кв.м.

Кроме того, раздел спорного земельного участка был произведен с согласия всех арендаторов, границы раздела были согласованы между ним, ФИО2 и ФИО3. Комитет издал решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5, являющихся арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46876 кв.м. по заключенным с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО7, собственника нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, шоссе Кузнецкое, здание №, корпус 1, помещение 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков А.ко А.В. и ФИО6, являющиеся собственниками 1/10 доли в праве на нежилое помещение, площадью 244,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. 

Представитель ответчика- Комитета градостроительства и землеустройства 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что является собственником помещений расположенных по границам спорного земельного участка и разграничение участков заборами, будет мешать его производству.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что раздел спорного земельного участка приведет к препятствию его бизнеса, поскольку его объекты находятся у ворот.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Ответчик ФИО6 судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, отдел по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, представило письменное объяснение, в котором оставило вопрос подлежащим разрешению на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, представителя истца и явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО3, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого арендодатель сдал, а арендаторы приняли в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46876 кв.м. под производственную базу по 

<

адрес>, на срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача земельных участков в аренду предусмотрена ст. 607 Гражданского кодекса РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено досрочное расторжение настоящего договора на основании решения суда или в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при существенном нарушении условий настоящего договора и действующего законодательства.

Других оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендатора в договоре не содержится.

Заявляя требование о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. истец сослался на то обстоятельство, что соарендаторы спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46876 кв.м, расположенного 

<

адрес> согласились между собой разделить данный участок на два участка, в связи с чем был произведен его раздел на участки с кадастровыми номерами: №, площадью 20332 кв.м и №, площадью 25185 кв.м. 

Как следует из материалов дела ФИО4 и ФИО5, как собственники нежилого помещения являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 46876 кв.м. по заключенным с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, шоссе Кузнецкое, здание №, корпус 1, помещение 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

А.ко А.В. и ФИО6, являются собственниками 1/10 доли в праве на нежилое помещение, площадью 244,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. и заключении с ним договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая истцу в расторжении спорного договора аренды, Комитет градостроительства и земельных ресурсов ссылался на отсутствие согласия иных арендаторов земельного участка на расторжение договора как на отсутствие основания для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Суд находит правомерным отказ Комитета в расторжении спорного договора аренды, исходя из того, что истец, приняв арендуемый земельный участок и не высказав претензий, своими действиями выразил свое согласие с предложенными условиями договора, а также основанием расторжения договора аренды, однако в дальнейшем пожелал его расторгнуть, однако досрочное расторжение договора возможно только по соглашению всех сторон договора.

Ответчики соарендаторы земельного участка ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возражают против расторжения спорного договора аренды.

Изложенные истцом основания для расторжения договора аренды не могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Ссылка представителя истца на изменение предмета договора аренды в связи с чем, договор аренды должен быть расторгнут, несостоятельна, поскольку условия договора аренды сторонами не изменялись, договор исполняется, какие-либо обстоятельства которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы арендаторов суду представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения действующего договора аренды земельного участка с множественностью лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку права на досрочное расторжение договора, предусмотренное положениями ст. 620 ГК РФ у истца не возникло; доказательств существенных нарушений условий договора аренды земельного участка (по п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ), материалы дела не содержат, а иные арендаторы на расторжение договора аренды земельного участка не согласны (ч. 1 ст. 450 ГК РФ), следовательно, в удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды земельного участка следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету градостроительства и земелеустройства 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, А.ко А. В., ФИО6, ФИО7 о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>