Дело № 2-2658/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 15 октября 2020 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Лафишева М.В., 

при секретаре Горюхиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго НН» о вызскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, следующее. 

Между истцом и ответчиком был заключен (дата) был заключен договор электроснабжения №....

По мнению истца, в период действия договора №... от (дата) ответчик действия вышеуказанного договора ответчик неосновательно обогатился, не имя на то законных оснований.

(дата) истцу стало известно, что из за незаконных действий ПАО «ТСН-Энерго» с его банковских карт были списаны денежные средства в общей сумме 112170 рублей 44 копейки.

Основанием для списывания 112170 рублей, 44 копеек было взыскание задолженности ПАО «ТСН-Энерго» вследствие выдачи по заявлению ответчика мировым судом судебного приказа от (дата).

Указывает, что задолженности по оплате за электроэнергию истец не имеет, но «ТСН-Энерго» без законных на то оснований получило неосновательное обогащение в размере 112170 рублей, 44 копеек.

Согласно уточнениям к исковому заявлению в судебном заседании (дата) ответчиком была возвращена часть суммы (дата) в размере 114441 рубля 44 копеек. 

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «ТСН-Энерго НН» в пользу ФИО1:

- 4328 рублей, 68 копеек – удерживаемая сумма неосновательного обогащения;

- 702 рубля 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с (дата) по (дата);

- 10000 рублей - моральный вред;

- 53908 рублей, 29 копеек - пеню, исчисляемую в размере 1% за каждый день от просрочки цены товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с (дата) по (дата)

- 59385 рублей, 06 копеек – штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы;

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, не требуя заключения его в письменном виде. 

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№ 354 (далее Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Между ФИО1 и ПАО «ТНС Энерго НН» (дата) был заключен договор электроснабжения №..., в соответствии с условиями которого ФИО1 является абонентом (потребителем), использующий энергию для бытового потребления, а ПАО «ТНС энерго НН» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии, основной функциональной обязанностью которого является покупка и продажа электрической энергии (далее договор энергоснабжения).

На имя ФИО1 открыт лицевой счет и выставляются платежные документы для оплаты электроэнергии.

Предметом договора энергоснабжения является продажа, покупка электрической энергии и оплата принятой истцом электрической энергии. Свои обязательства по данному договору истец ФИО1 выполняет в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании, однако (дата) в результате действий ПАО «ТСН-Энерго НН» с банковских карт, принадлежащих истцу были списаны денежные средства в общей сумме 118770 рублей, 12 копеек.

(дата) ответчиком была возвращена часть суммы в размере 114441 рубля.

Указанные средства были возвращены истцу после принятия (дата) Богородским городским судом Нижегородской области решения о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом установлено, что указанные средства были возвращены ответчиком после принятия искового заявления к производству Советским районным судом Нижнего Новгорода и установленного срока в 10 дней о возврате денежных средств в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 50 % от незаконно удерживаемой суммы.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 10000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Судом установлено, что истец в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него в пользу ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 59385 рублей, 06 копеек. 

Ответчик не просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

взыскать с ПАО «ТСН-Энерго НН» в пользу ФИО1: 

- 4328 рублей, 68 копеек – удерживаемая сумма неосновательного обогащения;

- 702 рубля 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с (дата) по (дата);

- 10000 рублей - моральный вред;

- 53908 рублей, 29 копеек - пеню, исчисляемую в размере 1% за каждый день от просрочки цены товара в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с (дата) по 03.08.2020

- 59385 рублей, 06 копеек – штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья М.В. Лафишев 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)