Копия л.д.______

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 26 марта 2021 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, находясь в торговом отделе «Секонд Хэнд», расположенном на цокольном этаже 

<

адрес>, увидел на столе, в кассовой зоне указанного торгового отдела, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО3, представляющий для него материальную ценность, сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite», который решил похитить.

Далее, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь там же, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО3, подошел к столу, расположенному в кассовой зоне торгового отдела «Секонд Хэнд», где воспользовавшись тем, что в торговом отделе посетители и продавец отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа с поверхности вышеуказанного стола похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite», в корпусе синего цвета, IМЕI: №, IMEI 2: №, стоимостью 6990 рублей, с защитной пленкой на экране телефона, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Ком» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего похитил имущество ФИО3 на общую сумму 6990 рублей, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая обратился к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред в объеме, соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом её добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены ею самостоятельно и полностью ее удовлетворяют.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, которой возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, между ними состоялось примирение.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - детализация услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, акт закупа от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ CD – R диск, – хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от сотового телефона марки «Huawei Y5 Lite», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО3, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: И.

<

адрес>

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 0 ) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>.