Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО3., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. о. Балашиха о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Балашиха, просит признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по 1\2 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 143000, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о судебном заседании, представили возражение.

По ходатайству представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц..

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иным нормативным актами РФ и субъектов РФ. Данное право содержит и норма ст. 11 названного закона.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) иных юридических лиц, либо ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый в праве иметь имущество в собственности. 

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность, одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В соответствии со ст. 8 вышеназванного закона в случае нарушения нрав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд. 

С учетом положений ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», запрещающей приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, доводы представителя истца о распространение ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на спорное правоотношение по настоящему делу, суд находит несостоятельным. 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает в муниципальной отдельной квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (общежитие), куда вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общежитие принадлежало АООТ «БЛМЗ». Ордер на жилую площадь вобщежитии был выдан Истцу ФИО1 в связи с ее трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «БЛМЗ» профилакторий «Дружба. С 14.03.2002г. с ФИО1 проживает ее сын ФИО2 ФИО4 как член семьи нанимателя.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о приватизации занимаемой ею квартиры. При первичном обращении Истец от Ответчика получила письмо №ТГ-2050 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ответчик не располагает сведениями о предоставлении Истцу жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

При повторном обращении Ответчик отказал в приеме документов, сославшись на отсутствие справки об участии/неучастии в приватизации и отсутствие документов, подтверждающих факт регистрации Истца по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, хотя Истцом ФИО1 прикладывался полный комплект документов. Копию решения от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о. Балашиха об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» Истцы прилагают.

Одновременно с формальными основаниями отказа в данном решении Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилые помещения, находящиеся в общежитии не подлежат приватизации.

В соответствии с техническим паспортом квартира площадью 22,1 кв.м., в которой проживают истцы, изолирована. Истицы ежемесячно вносит оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, а также самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию данного жилого помещения. 

Также судом установлено, что вышеуказанный дом находился на балансе предприятия ОАО «БЛМЗ» и в соответствие с Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан ОАО «БЛМЗ» в муниципальную собственность 

<

адрес>.

Спорная квартира была предоставлена АООТ «БЛМЗ», - ФИО1 как общежитие работнику 17.06.1998г., на момент предоставления она работала в Санатории «Дружба».

Истица на учёт в качестве нуждающейся в обеспечении социальным жильем не принималась, на территории г\о Балашиха не проживала, имела регистрацию по адресу: 

<

адрес> д.Губино 

<

адрес>.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение с гражданином, на имя которого выдан ордер.

Договором найма определяются права и обязанности сторон, согласно которым наниматель обязан вносить ежемесячно квартирную плату и коммунальные услуги (ст.ст. 56,57 ЖК РСФСР). Такие же требования содержат и нормы нового жилищного законодательства ст.ст. 49,61,67 ЖК РФ.

Действующим жилищным законодательством предусмотрены правила пользования общежитием по аналогии с правилами пользования жилыми помещениями по договору социального найма, и в случае предоставления его до ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит приватизации по заявлению граждан.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.

Однако выше указанные правовые нормы не подлежат применению к возникшим правоотношениям, так как истцы вселялись в спорное жилое помещение по решение не муниципального органа, либо муниципальным предприятиям, а по решению частного предприятия АООТ «БЛМЗ», не являлись лицами в установленном законом порядке признанными в качестве лиц нуждающихся в обеспечении жилыми помещением по договору социального найма. На момент предоставления общежития были обеспечены жилым помещением в 

<

адрес>, и в силу закона не могли быть признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением на территории г\о Балашиха.

Факт их регистрации по мету постоянного жительства в данном помещении, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы не пользуются спорным жилым помещением по договору социального найма и не имеют право приватизировать занимаемое жилое помещение.

Правовая позиция истцов основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В иске ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. о. Балашиха о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024г..

Судья Дошин П.А.