УИД 72RS0010-01-2025-000666-86

Дело № 2-586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 14 июля 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Колесниковой Д. Е., 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Баженовой Натальи Юрьевны,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение, она приобрела 11.03.2025 г., на основании апелляционного определения от 05.02.2025г, вступившего в законною силу 05.02.2025г.

До момента обращения в суд, в принадлежащей ей квартире прописан, а также фактически проживает ответчик, который является бывшим супругом истицы (брак расторгнут 21.09.2024 г.).

Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета, в силу закона, невозможно.

Между сторонами каких-либо договорных обязательств по проживанию и регистрации, не существует. Мало того, совместная жизнь невозможна, т.к. ранее имели место неоднократные противоправные действия, совершенные ответчиком в отношении истца.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях. 

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель Баженова Н.Ю. с иском не согласна, поскольку выехать ответчику некуда, денежные средства за долю в квартире, переведенные истцом на депозитный счет Тюменского областного суда, ответчик не получал, такой возможности не имел, так как гражданское дело находилось в суде кассационной инстанции. Кроме этого, в настоящее время готовится надзорная жалоба в Верховный Суд РФ на решения судов апелляционной и кассационной инстанций. Также представитель ответчика Баженова Н.Ю. не отрицала факт регистрации по месту жительства и фактического проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Ишимским городским судом Тюменской области рассмотрено гражданское дело №2-534/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совестно нажитого имущества, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, выплате компенсации (л.д. 8-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 февраля 2025 года, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 23 октября 2024 года отменено в части отказа ФИО1 в признании права собственности на квартиру с выплатой ФИО3 компенсации. Изложена резолютивная часть решения следующим образом:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, паспорт № №, и ФИО3, паспорт № № квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, здание 1, 

<

адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ФИО3, паспорт № № компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости квартиры в размере 1 285 000 руб. 

Денежные средства в размере 1 285 000 руб., которые внесены ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить ФИО3 с депозита Тюменского областного суда.

Признать право собственности ФИО1 паспорт № № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности на указанную квартиру ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 625 руб.

Возвратить ФИО1, паспорт № №, излишне уплаченную по чеку по операции от 27 февраля 2024 года государственную пошлину в размере 2 075 рублей (л.д. 61-65).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 21.09.2024 года (л.д.21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2025 года, ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 17-20).

Согласно справке о регистрации по месту жительства, регистрационному досье, ответчик ФИО3 на дату рассмотрения дела зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, и не отрицалось представителем ответчика Баженово Н.Ю., что ФИО3 продолжает оставаться зарегистрированным и проживать в спорной квартире. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в принадлежащем истцу жилом помещении ответчик значится зарегистрированным и проживает фактически, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устранения нарушений права. 

Факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает каких-либо прав на спорное жилое помещение и право пользования им. 

Более того, с учетом представленных доказательств, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что родственные связи между истцом и ответчиком утрачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

К систематическому нарушению прав и законных интересов нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сохранение за ФИО3 пользования жилым помещением не возможно, а соответственно он подлежит выселению из указанного жилого помещения. 

Учитывая, что ФИО1 является собственником спорной квартиры, она вправе требовать устранения нарушение своего права.

Неполучение ответчиком денежных средств за долю в квартире, полагающихся ему к выплате на основании апелляционного определения Тюменского областного суда от 05.02.2025 года, и размещенных на депозитном счете Тюменского областного суда, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку право ответчика распоряжения данными денежными средствами закреплено судебным решением (апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 05.02.2025 года), какие-либо препятствия для реализации указанного права ответчика судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствие со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признание его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, здание 1, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание 1, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Клюка 

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2- 586/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М. А. Клюка