Дело № 2-455/2017

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО6,

с участием: истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе здания и признании его части отдельным домом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о разделе здания и признании его части отдельным домом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на магазин на территории рынка в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, которому был присвоен адрес: 

<

адрес> В настоящее время истец хочет произвести регистрацию своего права собственности на в государственном кадастре, однако этому препятствует то обстоятельство, что магазин истца является частью здания № по 

<

адрес>. Часть здания, принадлежащая истцу, - обособленное, изолированное помещение с самостоятельным входом, оно имеет отдельные договоры на водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение, прилегающие здания не имеют общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт и коммуникаций. Состав прилегающих помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь, состав инженерного оборудования позволяют их эксплуатировать как отдельный вид недвижимости – здание. В связи с изложенным ФИО2 обратился в суд и просит произвести раздел нежилого здания № по 

<

адрес> и признать помещение №а по указанному адресу отдельным зданием. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Администрации Советского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, учитывая положения ч. 3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно решения Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения №а по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым (л.д.4-6).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании также установлено, что здание №а, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет изолированные обособленные жилые помещения, разделенные общей капитальной стеной, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные выходы и коммуникации, земельный участок между собственниками разделен. Каких-либо споров по порядку пользования зданием между собственниками не возникает, стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные изолированные по сложившемуся порядку пользования помещения, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности ФИО2 – с одной стороны, ФИО3 – с другой стороны, и ФИО4 – с третьей стороны, на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> и признании за ФИО2 – с одной стороны, ФИО3 – с другой стороны, и ФИО4 – с третьей стороны, права собственности на самостоятельные раздельные объекты недвижимости – здания.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 – с одной стороны, ФИО3 – с другой стороны, и ФИО4 – с третьей стороны, на нежилое здание №а по 

<

адрес>.

Признать помещение №а по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, общей площадью 27,2 кв.м. самостоятельным объектом недвижимости – зданием. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: подпись