УИД: 66RS0057-01-2024-001833-48

Дело №2-27/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 15 января 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ГЕЛИОС», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании недействительным, незаконным, необоснованным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ГЕЛИОС», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании недоплаченную сумму страхового возмещения, указывая, что он имеет в личной собственности автомобиль БМВ 3201 гос.рег. номер №, его гражданско-правовая ответственность (далее ГПО) была застрахована в ООО СК «ГЕЛИОС», страховой полис XXX № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут при следовании истца по главной дороге улице Вокзальной напротив дома №1 Б города Талицы, выезжавшая справа его движению на эту дорогу в перпендикулярном направлении водитель-собственник автомобиля Тойота Королла гос. peг.номер № ФИО3 не уступила ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. Её ГПО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис XXX № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. За данное правонарушение ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Повреждены оба автомобиля, физически никто из водителей не пострадал, пассажиры отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к своему страхователю с заявлением о прямом возмещении убытков с предоставлением необходимых документов, предусмотренных ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон ОСАГО). Страховщик на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» города Нижнего Новгорода о стоимости восстановительного ремонта в размере 102 150,00 рублей без учёта износа запасных деталей, с учётом износа 70 300,00 рублей перечислил ему страховое возмещение в размере 70 300,00 рублей без заключения с ним письменного соглашения об изменении предусмотренного законом порядка страхового возмещения вместо направления автомобиля на СТО для проведения восстановительного ремонта с очевидным несоблюдением требований Закона ОСАГО. В силу пункта 16.1. статьи 12 Закона ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Указанные случаи в деле отсутствуют. 

Тем более, заключение от ДД.ММ.ГГГГ формальное без обязательного осмотра его автомобиля с фиксацией всех повреждений, а не только на основании неполной справки ГИБДД. Также без учёта цен на запасные детали и ремонтно-восстановительные работы в регионе его проживания и того обстоятельства, что все повреждённые детали подлежат замене, а при продаже в специализированных магазинах и восстановительном ремонте на СТО их цена применяются з учёта износа. Законом ОСАГО, Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 года №755-П вообще запрещено при восстановительном ремонте на СТО использовать старые детали. В связи с невыполнением страховщиком указанных нормативных требований ФИО1 обратился к эксперту для оценки фактического ущерба, ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику уведомление посредством заказного письма о проведении осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 в гор. Талица. Результаты осмотра о замене повреждённых деталей вместе с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта без учёта износа запасных деталей 145 73592руб. с износом 91186,96 руб. направил страховщику вместе с другими необходимыми документами и заявлением о доплате 63 300,00 рублей 13 июня, которые получены адресатом 19 июня.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь доплатил ему только 21 100,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о доплате стоимости деталей без учёта износа 54 300,00 рублей и услуг эксперта 9 000,00рублей, всего 63 300,00 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении этого заявления. 

В порядке досудебного разрешения спора истец обратился к финансовому уполномоченному, который Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения в размере 63 300,00 рублей с разъяснением права обжалования в течение месяца. Несостоятельность утверждения Решения, что вместо восстановительного ремонта он выбрал форму выплаты страхового возмещения путём перечисления денежных средств на его реквизиты подтверждается тем обстоятельством, что он не заключал со страховщиком письменное соглашение в обязательной письменной форме в порядке п/п ж) пункта 2-го статьи 12 закона ОСАГО. При правильном толковании пунктов 15.1,16.1 Закона ОСАГО они неверно применены в настоящем деле, как и пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вообще проигнорирован п. 14 ст. 12 Закона ОСАГО, в силу которого стоимость независимой экспертизы(оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО. В акте о страховом случае (ксерокопия на стр.20 заключения от ДД.ММ.ГГГГ) в 5-й строке сверху указано проведение осмотра его автомобиля, который по факту был проведён ДД.ММ.ГГГГ без участия страховщика либо его представителя; на 4-й стр. снизу отражена выплата деньгами на его банковский счёт без указания его согласия на это (письменного соглашения), что достоверно подтверждает одностороннее изменение договора ОСАГО страховщиком в части порядка выплаты страхового возмещения с целью выплаты меньшей положенного по факту суммы.

ФИО1 просит признать Решение №У-2486943/5010-003 от 12 сентября 2024 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам его обращения от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Взыскать с ООО Страховая компании Гелиос в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 63 300,00(Шестьдесят три тысячи триста) рублей. 

В последующем истец обратился с уточненным иском к ООО СК «ГЕЛИОС», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании незаконным, необоснованным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения (том 1, л.д.89).

Просит признать Решение №У-2486943/5010-003 от 12 сентября 2024 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам его обращения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, необоснованным.

Взыскать с ООО Страховая компании Гелиос в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 63 300,00(Шестьдесят три тысячи триста) рублей. 

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает, суду представлены возражения ООО СК «ГЕЛИОС», ответчик с иском не согласен (том 1, л.д.101,104,105,241,244-247, том 2, л.д.16).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении (п.13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1 п.21).

В соответствии с ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п.3).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4).

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшими до 01 октября 2024 года) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами) (п.4.12).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (п.4.13).

Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.4.15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут на автодороге по адресу: 

<

адрес> Б произошло столкновение автомобиля БМВ гос.рег. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Тойота Королла гос. peг.номер № под управлением водителя ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) оба транспортных средства получили механические повреждения (том 1, л.д.9,11).

На момент ДТП гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована:

у ФИО3 при управлении автомобилем Тойота Королла гос. peг.номер № - в ПАО СК «Росгосстрах» (том 1, л.д.9),

у ФИО1 при управлении автомобилем БМВ 3201 гос.рег. номер 

<

***>, - в ООО СК «ГЕЛИОС», страховой полис XXX № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО (в порядке прямого возмещения убытков) обратился в ООО СК «ГЕЛИОС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая (том 1, л.д.107,200). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГЕЛИОС» на основании акта о страховом случае и экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, определившего расчетную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 102 150,00 рублей без учёта износа запасных деталей, с учётом износа - 70 300,00 рублей, перечислил истцу страховое возмещение в размере 70 300,00 рублей (том 1, л.д.13-33,112-184).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГЕЛИОС» перечислил истцу страховое возмещение в размере 21 100,00 рублей (том 1, л.д.185-190).

Таким образом, истцом получено страховое возмещение в сумме 91400,00 руб., что им не оспаривается.

Посчитав, что страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в ООО «Русэксперт».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русэксперт», следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства - автомобиля БМВ 3201 гос.рег. номер № без учёта износа запасных деталей составляет 145 73592руб., с учетом износа - 91186,96 руб. (том 1, л.д.36-56).

Истцом в адрес страховщика направлено претензионное письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 54 300,00 рублей, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000,00 рублей, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения (том 1, л.д.57-59).

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от 12.09.2024 за № У-24-86943/5010-003, в удовлетворении требования отказал по тем основаниям, что возмещение ущерба в форме страховой выплаты произведено на основании заявления потерпевшего по соглашению сторон, размер выплаченного страхового возмещения в размере 91400 рублей превышает стоимость ремонта с учетом износа, указанного в экспертном заключении, выполненном ООО «Русэксперт» по инициативе заявителя, оснований для страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, не имеется (том 1, л.д.60-64).

Доводы стороны истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства должна учитываться без учёта износа в сумме 145700,00 руб., так как ответчик в обязательном порядке должен был произвести ремонт либо оплатить стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, чего ответчиком сделано не было, суд находит несостоятельными.

Согласно копии заявления истца о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит (п.4.2 заявления) осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечислить безналичным расчетом по указанным им реквизитам (том 1, л.д.107,200).

Следовательно, законных оснований как для обязательного проведения ремонта либо оплаты его стоимости, так и для возмещения ущерба без учёта износа транспортного средства не имеется, при этом, стоимость восстановительного ремонта, определенного с учетом износа в сумме 91400 рублей истцу выплачена полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение финансового уполномоченного является законным, оснований для признании недействительным, незаконным, необоснованным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 и удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, требования о выплате суммы страхового возмещения в размере 54300 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.06.2024г. (том 1, л.д.36), истцом произведена оплата экспертного заключения ООО «Русэксперт» в размере 9000,00 рублей.

Результаты указанного экспертного заключения не приняты судом как основание для возмещения стоимости ущерба, в удовлетворении иска отказано, в связи с чем понесенные истцом указанные расходы не подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ГЕЛИОС», Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании недействительным, незаконным, необоснованным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.