РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1537/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на самовольно реконструированный, перепланированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности по договору купли-продажи принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства указанного жилого дома она произвела реконструкцию, в результате которой изменилась площадь жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома осуществлялась ею, истцом, без получения необходимой разрешительной документации, что является самовольным строительством, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости. Согласно техническому заключению от 26.06.2018 года, подготовленного ООО «Стройтехэксперт», техническое состояние реконструированного объекта – исправное, работоспособное. Несущие строительные реконструкции соответствуют требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и правилам. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на реконструированный, перепланированный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес>, по данным инвентаризации 

<

данные изъяты> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 14 июня 2018 года. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Новомосковск, указав, что против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2

Заслушав истца ФИО1, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 219 Градостроительного кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключение случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Лит.А, и земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по 

<

адрес> (л.д. 10,11).

В целях улучшения условий проживания истцом произведена реконструкция дома. В процессе реконструкции, изменены внешние параметры и увеличена общая площадь жилого дома, за счет выполненной перепланировки и реконструкции основного помещения Лит.А, в результате которой площадь уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м; увеличения площади основного помещения Лит.А1 (кухня) с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м; строительства жилой пристройки Лит.А2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м, душевой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, душевой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного и подготовленного по состоянию на 14.06.2018 года, следует, что после реконструкции и перепланировки объекта индивидуального жилищного строительства общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, количество этажей - 1 (л.д. 24-28).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, требованиям законодательства РФ, в результате произведенных работ по его реконструкции, утвержденного директором ООО «Стройтехэксперт», техническое состояние несущих конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как работоспособное. В результате реконструкции здания, несущие строительные конструкции соответствуют требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и правилам, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 33-58).

По сведениям акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» от 20.09.2018 года, газовое оборудование по адресу

<

адрес> установлено согласно проекта.

Следовательно, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> возможно сохранить в перепланированном и реконструированном виде по данным инвентаризации 

<

данные изъяты> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 14 июня 2018 года.

Из схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке следует, что жилой дом не выходит за пределы земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 26).

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Новомосковск с заявлением об узаконивании реконструкции жилого дома, по 

<

адрес>. Однако в узаконивании реконструированного жилого дома истцу было отказано, ввиду отсутствия разрешительной документации на проведения реконструкции (л.д. 29).

Как указано в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Каких-либо существенных нарушений нормативно-правовых актов, а также каких-либо нарушений прав и законных интересов граждан при проведении перепланировки и реконструкции жилого дома истцом допущено не было. 

При указанных обстоятельствах, учитывая нормы права, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на самовольно реконструированный, перепланированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный, перепланированный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по 

<

адрес> по данным инвентаризации 

<

данные изъяты> Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 14 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник