Дело №1-35/2017 № 5679

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 06 апреля 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А.,

защитника-адвоката Габидуллина Р.Х. представившего удостоверение № 677 и ордер № 028514,

при участии подсудимого ФИО1, потерпевшего Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2016 года в период времени с 17 часом 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в предметах одежды, висящих в шкафу, расположенном в прихожей могут находиться денежные средства, принадлежащие Р.А.А., решил тайно их похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, пользуясь тем, что в квартире никого кроме него нет, за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>, осмотрел одежду, висевшую в шкафу и, обнаружив в кармане куртки, тайно взял, принадлежащие Р., денежные средства в сумме 16500 рублей и положил их в карман своей одежды. С похищенными деньгами с места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись ими но своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.А.А. имущественный ущерб на сумму 16500 рублей, который является для него значительным, т.к. совокупный среднемесячный семейный доход Р.А.А. составляет 24004,54 рублей, дополнительных источников дохода, кроме заработной платы он не имеет, а причиненный ущерб превышает 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных им в судебном заседании в полном объёме, следует, что 01.12.2016 года в период с 17 час. до примерно 17 час. 30 мин. он был в состоянии алкогольного опьянения и находился дома у бывшей жены ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Зная, что в доме имеются деньги Р.А.А., которые ФИО3 хранит в карманах верхней одежды, которая висит в шкафу в прихожей квартиры, решил их украсть, чтобы выпить спиртного. Он прошел в прихожую и стал осматривать висевшую в шкафу верхнюю одежду жены и пасынка. В кармане висевшей там куртки ФИО4 он обнаружил деньги в сумме 16500 рублей, купюрами 3 по 5000 рублей, 1 по 1000 рублей и 1 по 500 рублей. Куртка была типа «ветровка» серого цвета, деньги лежали в боковом кармане под замком-«молнией». Он знал, что деньги принадлежат Р.А.А. Обнаружив, он все деньги забрал себе, положил в карман своей одежды и из квартиры ушел, закрыв входную дверь на ключ. В последующие дни все деньги, которые похитил, потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

( л.д. 62-65,96-98)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражив судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Как показал суду потерпевший Р.А.А., он работает в ООО «Молот-оружие». ФИО1 является ему отчимом. С лета 2015 года до 02.12.2016 года он проживал с ними. За это время ФИО4 нигде официально не работал, жил на случайные заработки, а заработанные деньги тратил на приобретение себе спиртных напитков. Получаемую заработную плату он (Р.) снимал с карточки, часть отдавал П.Г.И. на приобретение продуктов питания и содержание квартиры, а часть отдавал П.Г.И. на сохранение. Так у него подкопилось 20000 рублей. Он с П. в один из выходных дней потратили часть денег, и у него осталось 16500 рублей. Данные деньги он отдал П. на сохранение, которая положила их в карман своей куртки, висевшей в шифоньере, находящемся в прихожей квартиры. 30.11.2016 года все деньги были на месте. 01.12.2016 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов он шел с работы и встретил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда подошел к квартире, то входная дверь в квартиру была закрыта. 02.12.2016 г. они с П. обнаружили, что в шифоньере беспорядок и деньги из кармана куртки пропали. Деньги были купюрами: 3 купюры номиналом по 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей. Все подозрения сразу пали на ФИО1, так как 01.12.2016 г. он оставался в квартире один. Деньги в сумме 16500 рублей принадлежат ему лично. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет около 15000 рублей, из которых ФИО4 оплачивает квартиру, коммунальные услуги, покупает продукты питания. Заработная плата П. составляет 7000 рублей, тратиться на продукты питания и обучение младшего брата. Иных источников дохода не имеют. Кражей данных денег, сумма которых превышает его заработную плату, семья была поставлена в затруднительное положение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляП.Г.А. суду показала, что её сын Р.А.А. работает в ООО «Молот-оружие». С лета 2015 года до 02.12.2016 года они с ФИО4 проживали совместно. За это время ФИО4 материально не помогал, ни вещи, ни продукты питания домой не приносил. Р.А.А. заработанные деньги всегда приносит домой и отдает ей на сохранение, чтобы в дальнейшем что-нибудь купить на эти деньги. Деньги, принадлежащие Р.А.А., она хранила в кармане своей куртки, висевшей в шкафу. ФИО1, тоже знал, что деньги находятся где-то в вещах в шкафу, но не знал где именно. В ноябре 2016 г.Р. отдал ей на сохранение деньги в сумме 20000 руб., которые она положила в карман куртки. 27.11.2016 г. сын приобрел вещи и оставшиеся деньги в сумме 16500 руб. купюрами по 5000 руб. - 3 шт., 1000 руб. - 1 шт., 500 руб. - 1 шт. она снова положила в карман куртки. 01.12.2016 года в период с 16 час 00 мин до 16 час 30 мин. домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В 17 часов она ушла из дома встречать младшего сына, ФИО4 остался дома один. Когда вернулась домой в 17 час 45 мин, ФИО4 дома не было. 02.12.2016 г. вечером Р.А.А. передал ей 2000 рублей, попросив положить их к деньгам, которые он дал ей ранее на сохранение. После чего она открыла шкаф и обнаружила, что вещи в шкафу лежат в беспорядке и из кармана куртки пропали все деньги сына в сумме 16500 рублей. 

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 02.12.2016 г., зарегистрированного в КУСП № 9707 02.12.2016г., следует, что поступило сообщение от ФИО5 о том, что отчим ФИО4 без разрешения взял деньги.

(л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 04.12.2016 года, следует, что с участием потерпевшей П.Г.А. осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В прихожей квартиры находится трёхстворчатый шкаф, в котором находятся вещи и одежда, в том числе висит серая куртка-ветровка, карман которой открыт. П.Г.А. указала, что деньги в сумме 16500 рублей лежали в кармане данной куртки.

(л.д.17-20)

Как следует из справки ПАО «Сбербанк», 17.11.2016 г. со счета Р.А.А. списаны денежные средства в сумме 15000 руб.

(л.д. 38-39).

Из расчетных листков Р.А.А. следует, что среднемесячная заработная плата Р.А.А. в ООО «Молот-Оружие» в период с сентября по ноябрь 2016 г. составила 14649,11 руб.

(л.д. 40-41).

Согласно справки МКДОУ «Чебурашка» среднемесячная заработная плата П.Г.А., в период с сентября по ноябрь 2016 г. составила 9355,43 руб.

(л.д. 52).

Согласно справки Вятскополянского МРО СП от 28.12.2016, ФИО1 алименты на содержание ребенка за период с 01.04.2015 года по 28.12.2016 года, не выплачивал. 

(л.д. 54).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО6, потерпевшего Р.А.А., свидетеля П.Г.А., оценивая их в совокупности с письменными доказательствами, как собранные в установленном законом порядке, их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений.

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю относительно обстоятельств завладения имуществом Р.А.А., а также количества похищенного, у суда не имеется, так как показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены другими доказательствами. Доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Каких-либо объективных сведений о возможном оговоре свидетелем и потерпевшим подсудимого, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в тайном хищении имущества Р.А.А., суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя тайно, т.е. скрытно от окружающих, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно, изъял чужое имущество в виде денежных средств, обратив его в своё незаконное владение, и распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинил материальный ущерб собственнику данного имущества Р.А.А. на сумму 16500 рублей 00 коп. 

Поскольку ФИО1 причинил Р.А.А. ущерб, значительно превышающий 5000 рублей, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ, и размер его среднемесячной заработной платы, лишив его источника к существованию, учитывая, что совокупный среднемесячный семейный доход Р.А.А. с учетом дохода матери составляет 24004,54 рублей, дополнительных источников дохода, он не имеет, суд признаёт наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», о чем свидетельствуют и собранные доказательства. 

Объём похищенного ФИО1 имущества и сумма причиненного материального ущерба Р.А.А., установлены по показаниям подсудимого ФИО1 потерпевшего Р.А.А., свидетеля П.Г.А., которые объективно подтверждаются материалами дела, в том числе информацией банка о снятии денежных средство со счетов потерпевшего. Суд признаёт их допустимыми доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 образуют оконченный состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он изъял имущество из законного владения собственником и реально распорядился им по своему усмотрению.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые; по месту жительства, согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 75) характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, согласно бытовой характеристике начальника Д/У, по месту регистрации жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 76), к административной ответственности не привлекался (л.д.79). 

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие у виновного малолетнего ребенка, о чем свидетельствует копия свидетельства о рождении П.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72), чистосердечное признание, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления, о чем органы следствия не были осведомлены.

Поскольку сведений о том, что осужденный был лишен родительских прав или совершил преступление в отношении своего ребенка не имеется, суд признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, который совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается потерпевшим Р.А.А. и свидетелем П.Г.А., которые прямо заявили о том, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, его работоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий О.А.Смертина